movigu escribió:Si ha sido pretendido... ¿como es que no se ha ido???? Eso suponiendo que sea cierto, porque es muy habitual que haya jugadores que dejen caer que tienen ofertas para alimentar su ego. Por otro lado decir que no estás de acuerdo con solo el 0,1 %.... permíteme que lo ponga en duda.
Yo te voy a plantear este debate de otra forma. ¿Que ha hecho mal Barragán que no haya hecho Pedro para que haya salido del once de un plumazo? ¿Porqué hay jugadores que sin cometer errores se van al banquillo y otros que los comenten siguen en el once?
Curioso que veas las virtudes del coladero y no las veas en el lateral izquierdo. Y que no veas que el coladero condiciona el juego de sus compañeros y desestabiliza la defensa que tiene que cubrir la posición del 16 sacrificando la propia a costa de recibir luego críticas. Curioso que no veas al 16 parado como si de una estatua se tratase esperando a ver que pasa cuando los contrarios hacen jugadas de ataque...
No sé si Pedro habrá tenido ofertas para irse o no. Pero el argumento que das para negarlo es de un peregrino y de un interesado que asusta. Pedro López tiene contrato hasta 2012. No puede irse de forma unilateral, para empezar. Y para seguir, cuando un jugador con contrato se va es, primero, porque quiere y segundo, porque acuerda rescindir su contrato con el club que le paga. Que se sepa, no todo el que tiene ofertas para irse se va, incluso en el Pucela. Pero como el caso es intoxicar, pues bueno, allá por mayo tú decías que era una vergüenza que Pedro López, según su contrato, pudiera quedar libre si el equipo descendía. No existía tal cláusula, como es lógico. Ahora sugieres que dejó caer que tenía "ofertas para alimentar su ego". Mañana vete a saber, pero yo que tú aconsejaría a Barragán que cambiara de representante y negociara con el de Pedro López, que debe ser la hostia.