Despedida de García Calvo

SAN ANTOLIN escribió:

Alecup escribió:

Sobre García Calvo y Caminero tengo el mismo problema para ambos. Me parecen buenos tipos, buena gente, pero es que ni en 100 años me imagino a ninguno viendo partidos y realizando informes, trabajando y siguiendo a destajo a jugadores. Sí, tienen amigos y contactos y Suárez también los tiene, pero igual que me parecía bien Caminero por la imagen y unidad que pudiera crear, lo mismo me pasa con García Calvo, unidad, buena gente, pero sinceramente im impresión es que la dirección deportiva con Caminero era lamentable y con García Calvo igual de lamentable sino más. No veo trabajo de ningún tipo en contrataciones realizadas, que la mayoría de nosotros podríamos hacer. J.Guerra pues si un acierto, y para Olabe lo fue traer a Barragán o Nauzet y a Caminero el de turno, pero ¿estructura? ¿trabajo? ¿de verdad veis trabajo con estas direcciones deportivas? Mira que se criticó a Santi Llorente, pero es que la dirección deportiva de Santi Llorente comparada con la de todos estos parecía una fábrica de chinos, y me refiero a contratar gente que tengan proyección para primer equipo, filial o juvenil o cadete. Es una vergüenza la dirección deportiva que ha realizado García Calvo, como la que ha hecho Caminero en su día, y Olabe y el que estuviera....es una vergüenza en general la dirección deportiva del Real Valladolid, e insisto me cuesta mucho pensar que Suárez se niegue a fichar un jugador interesante apra el Promesas que haya sido seguido por la dirección deportiva. Quizás Suárez sea una vergüenza como dirigente, no lo sé, pero quizás esté harto del pésimo trabajo de sus asesores deportivos y aquí es dónde le honra a García Calvo y se quitá de enmedio porque igual que ocurría con Caminero, lo de García Calvo era un paripé y la culpa de estos paripés la tenían tanto Suárez como los que aceptaban posar y ocupar el cargo. Mucho tiene que cambiar la dirección deportiva del club para evitar los últimos 6-7 años que han sido lamentables.

me parece bien tu discurso,pero en q te basas???

no sabemos el trabajo hecho por g.calvo o caminero.quien nos dice a nosotros q en los cajones de zorrilla hay informes de cientos de jugadores???

de hecho,recuerdo la rueda de prensa de despedida de orta hablando de los miles de kilómetros q se habían hecho caminero y él en el porche cayanne de caminero.supongo q ya q iban a ver partidos hicieran informes,no??

otra cosa es q tú hagas un trabajo,tengas una opinión y el q tiene q mirarla ni la mire y la tire a la basura para traer a un cuñado del vecino del dueño del club de entrenador o al marido de una excompañera de estudios de la dueña(esto es real).

todo el mundo coincide en la labor de g.calvo en el momento en q este equipo se iba a pique(abel,suárez,los periodistas,los jugadores......),es decir,algo bueno ha hecho de lo q le han dejado

Exacto.

Si García Calvo dice que no le han dejado trabajar es porque informes habrá hecho. Estoy seguro de que habrá estado planificando la temporada, tanto en Primera como en Segunda, de ahí lo de Jaime. No creo que sea de los que se van por campos de 2ªB siguiendo diamantes en bruto, cosa que sí te hace un Santi Llorente, por ej., pero ver jugadores, incluso pagándose la gasolina, y hacer los informes correspondientes lo creo, igual que de Caminero.

Me baso en la página web del club, pinchas primer equipo y/o Promesas y ves lo que ha dejado la dirección deportiva en los últimos 6-7 años....incluyendo Caminero, Olabe y García Calvo. Jugadores que vienen y van ¿de quién es la culpa? ¿Suárez o director deportivo? Me da lo mismo que lo mismo me da, porque para mi la culpa es de ambos por una sencilla razón, por muy lo que sea Suárez, aquí nadie es tonto y Suárez menos que nadie porque si es algo es más listo que las ratas. Si Suárez tuviera buenos informes ¿por qué iba a desecharlos? Me baso en lo mismo que otro pueda basarse con el argumento contrario. Supongo que García Calvo preparó cientos de informes sobre juveniles o sólo trabajaba con el primer equipo, porque para defender el argumento nos podemos ceñir a cualquier cosa. García Calvo como Caminero hicieron una cosa muy bien, que es lo que les valoro, poner la cara y dar estabilidad y unidad al club y para eso estaban, pero no me puedo creer la historia del Suárez "ogro" que pintamos, destrozando los "precisos" y "detallados" informes. Perdonar, pero no me la puedo creer y aquí sólo tenemos versiones con pocos datos de sujetos que no son objetivos y soy incapaz de creer en demonios u ángeles porque dejé de creer en ellos hace tiempo.

Precisamente, no creer en ángeles y demonios. Caminero o García Calvo han cometido errores y han tenido aciertos. Cuando García Calvo habla del "caso Ferreira", por ejemplo, y culpa a Suárez, supongo que será por tensar la cuerda de las negociaciones hasta el último minuto. El 1 de febrero todo el mundo pedía una cabeza por el "caso Ferreira"; pues hoy la ha sacado García Calvo en bandeja de plata. Y si dice que el fichaje de Jaime es suyo, pues habrá estado trabajando en otros futbolistas. ¿Hasta dónde culpar a quién? Eso allá cada uno, como alguien ha dicho por ahí arriba, García Calvo a Suárez y Suárez a los accionistas. ¿La cantera? ¿Qué ha podido hacer Chuti? Si llegó a finales de junio, ¿os acordáis del discurso de Benítez sobre llegar tarde al mercado y los tomates? Pues eso, la inestabilidad y la improvisación deslucen al más pintao, así ni se puede trabajar ni crear una base ni nada de nada. Una cosa es juzgar a Suárez como dueño del Club, donde se merece el beneficio de la duda y otra olvidarnos del pasado de Suárez como gestor, con sus luces y sombras.

Esa misma historia es lo que estoy contando Demorado, ahora y la semana pasada con Suárez parecía un "ángel de la guarda" por haber "salvado" al club del ocaso....poco menos que parecía que le debíamos la vida a Suárez. Entonces Suárez era la víctima antes los accionistas (demonios), hoy Suárez (demonio) ante García Calvo (víctima) y no....no hay ángeles ni demonios porque TODOS ellos trabajan o han trabajado para el Real Valladolid. La gestión de club del señor Suárez es LAMENTABLE, pero insisto, ningún gestor, o presidente o dueño reniega de un "gran" trabajador. Si Suárez tuviera un director deportivo cojonudo que le organizara el club y por consiguiente ganara una pasta y todos tan contentos en primera ¿por qué iba a rechazarlo? Estamos entonces hablando de que Suárez decide contra el BIEN del club al no aceptar el trabajo y consejos de su dirección deportiva ¿por qué? ¿gana más así con el club echo una mierda que con el club bien? Si fuera este supuesto cierto, entonces no ha sido précisamente un "ángel" quién nos ha "salvado" sino más bien un desgraciado. Siento tener que utilizar expresiones desagradables para explicar la lógica, pero es que no veo forma de eximir de la situación del club ni a Suárez, ni tampoco a García Calvo ¿por qué debemos eximir a García Calvo? Ahora empezaremos con las "luchas" de si García Calvo hizo un informe sobre este u el otro...de la Pisa afirma que García Calvo hizo informes sobre Saná, pero García Calvo sólo asume el fichaje de Jaime. Al final muchos egos, pero culpa la tiene TODOS y el que se fastidia es el Real Valladolid. Si Suárez pide consejo a Clemente para elegir entrenador es porque se fiará poco de García Calvo y sus razones tendrá también. Probablemente que Clemente en poco tiempo vio más la luz que otros en más, también puede ser real esta historia ¿no? Estas luchas entre si uno es bueno o malo sólo perjudican al club, al final esto no es más que una relación profesional. García Calvo ha decidido irse y Suárez ha decidido comprar el club, cada uno sabrá por qué y supongo que ambos pensarán que es lo mejor para ellos y a Suárez le conviene que vayan bien las cosas, o eso o empezamos a pensar en teorías conspiratorias.

Pues igual q a garcia calvo, le dimos palos por su mala gestion , pues ahora tb tendremos q decir algo cuando nops comenta q las culpas fueron del presidente. Yo no creo q sea un chivato, joder encima q le damos palos no se va a ir sin decir ni explicarse. Yo lo q no comprendo es q gente q tiene asegurado su futuro se meta en estos jaleos por 4 perras, al igual q el presidente no dimitiera cuando los dueños se las hacian pasar canutas.

El año pasado cuando todavía no teníamos entrenador y Suarez iba pregonando que quería un entrenador que conociera la categoría y por eso no se renovaba a Clemente, dijo públicamente que el solo había tomado 2 decisiones de entrenadores, Mendilibar y Clemente, que nunca se había equivocado y que por lo tanto él mismo iba a ser quien contratara al próximo entrenador del Valladolid, todos sabéis como acabó la historia.

Ayer en la entrevista de la ser, Tornadijo le dijo que hay opiniones que en cuanto a las decisiones de dirección técnica Suarez no tiene ni idea pero que a su vez dicen que como gestor es muy bueno pero que no puede decirse que sea buen gestor hasta que no deje la deuda a 0, ante lo que Carlitros parece ser que se pica un poco y dice que cuando el llegó había una deuda de 18 millones de € para los próximos 4 años. A parte de incrementar la deuda en 6 millones con respecto a la que nos informaron alla por el 2001, me conformo que cuando se vaya el Valladolid tenga 18 millones de € o incluso me conformo con que se vaya ya, con los 40 millones de deuda y deje entrar a otro que sepa que 2 + 2 son 4 porque por mucho que me lo repitáis, si algo es Suarez, no es listo.

La no renovación de Rafa acusandole de no sentir los colores cuando le ofrecia la cuarta parte del dinero que le pagaba a Alexis, aquel central calvo que apenas jugo pq el canterano era titular, es exactamente lo mismo que está haciendo ahora con Javi Jiménez, que nadie me venda la moto que en aquel entonces las Saraleguis le obligaron a ofrecer esa cantidad al de Peñafiel.

Victor no da rueda de prensa en Zorilla para despedirse, Sesma se va amenazando con dedicarle un gol, Juanjo Lorenzo no quiere venir al Pucela y se marcha a un desahuciado Tenerife, Caminero se va agotado, las declaraciones de Garcia Calvo, aquel fichaje para suplir al lesionado Makukula que pasó exactamente lo mismo que con Ferreira, nula planificación en categorías inferiores ni con Llorente, ni con Caminero ni con Olabe ni con Garcia Calvo, 2 descensos en 10 años, 5 años en 2º, ni se los entrenadores que no han completado ni 1 año en Pucela ¿pero no os dáis cuenta que, para seguir en la misma mierda, todo cambia menos una persona? Basta ya y hagamos responsable máximo (acepto que no sea único) a esa persona que es la única que a permanecido estos 10 años en el club.

Si todo lo q has comentado no te lo niega nadie, pero la esperanza es q siendo el , el dueño , las cosas las haga mejor. Si en un porcentaje muy alto, la culpa de como esta el club es suya, pero lo cual no kita q ahora q el lo ha comprado, le demos un pekeño margen d unos meses.

Alecup escribió:

Esa misma historia es lo que estoy contando Demorado, ahora y la semana pasada con Suárez parecía un "ángel de la guarda" por haber "salvado" al club del ocaso....poco menos que parecía que le debíamos la vida a Suárez. Entonces Suárez era la víctima antes los accionistas (demonios), hoy Suárez (demonio) ante García Calvo (víctima) y no....no hay ángeles ni demonios porque TODOS ellos trabajan o han trabajado para el Real Valladolid. La gestión de club del señor Suárez es LAMENTABLE, pero insisto, ningún gestor, o presidente o dueño reniega de un "gran" trabajador. Si Suárez tuviera un director deportivo cojonudo que le organizara el club y por consiguiente ganara una pasta y todos tan contentos en primera ¿por qué iba a rechazarlo? Estamos entonces hablando de que Suárez decide contra el BIEN del club al no aceptar el trabajo y consejos de su dirección deportiva ¿por qué? ¿gana más así con el club echo una mierda que con el club bien? Si fuera este supuesto cierto, entonces no ha sido précisamente un "ángel" quién nos ha "salvado" sino más bien un desgraciado. Siento tener que utilizar expresiones desagradables para explicar la lógica, pero es que no veo forma de eximir de la situación del club ni a Suárez, ni tampoco a García Calvo ¿por qué debemos eximir a García Calvo? Ahora empezaremos con las "luchas" de si García Calvo hizo un informe sobre este u el otro...de la Pisa afirma que García Calvo hizo informes sobre Saná, pero García Calvo sólo asume el fichaje de Jaime. Al final muchos egos, pero culpa la tiene TODOS y el que se fastidia es el Real Valladolid. Si Suárez pide consejo a Clemente para elegir entrenador es porque se fiará poco de García Calvo y sus razones tendrá también. Probablemente que Clemente en poco tiempo vio más la luz que otros en más, también puede ser real esta historia ¿no? Estas luchas entre si uno es bueno o malo sólo perjudican al club, al final esto no es más que una relación profesional. García Calvo ha decidido irse y Suárez ha decidido comprar el club, cada uno sabrá por qué y supongo que ambos pensarán que es lo mejor para ellos y a Suárez le conviene que vayan bien las cosas, o eso o empezamos a pensar en teorías conspiratorias.

Nadie exime a García Calvo, Alecup, tú eres el que duda de que haya trabajado y de que haya hecho informes, cuando eso no lo sabemos ninguno, que yo sepa. Por lo tanto teorías conspiratorias, ninguna. Cada uno se remite a los hechos de forma distinta: Suárez culpa a la Dirección Deportiva en el caso Ferreira y García Calvo a Suárez. Evidentemente, no creo que Suárez prescinda de los numerosos directores deportivos y secretarios técnicos para joder al equipo y para joderse a sí mismo, pero eso no implica que no hayan trabajado o que sean unos inútiles. Las razones igual hay que buscarlas por otro lado y ahí tienes un amplio historial de "gestiones personales" de Suárez: Turu Flores, Mendilibar, Clemente, Bueno, Manucho, Gómez y otros que ahora se me olvidan, más los que no sepamos. Por no hablar de fichajes casi impuestos por las "circunstancias", como Arzo y Marquitos. Caminero fichó a coste cero, salvo con Sesma, en donde acertó aun a un precio excesivo, Olabe con dinero trajo a Pedro León, sin dinero patinó, García Calvo no ha tenido ni un euro para fichar y como todos, ha tenido errores y aciertos. Y todos han salido por la puerta de atrás. ¿Desde cuándo sabe García Calvo que no va a ser Director Deportivo? ¿No es responsabilidad de Suárez no haber buscado sustitutos desde febrero para planificar la próxima temporada? ¿O prefería que se quedaran para compartir palos? Resumiendo, creo que Suárez buscará lo mejor para el Club, lo primero porque es suyo, pero que arrastra un historial y un lastre importante con directores deportivos y técnicos a los que culpar también es evidente. ¿Cuestión de egos, quizá? Yo desde luego no lo sé, lo único que sé es que te den un año para trabajar no sólo el primer equipo, sino también la cantera, que requiere de tiempo y de constancia, es una putada y sobre todo evidencia que no se puede manejar un timón dando bandazos. Espero que el "Suárez propietario" haya aprendido la lección del "Suárez gestor".

Suárez dice lo que tiene que decir, el discurso institucional: El fichaje de fulanito es responsabilidad mía. Igual que un entrenador, salvo Mourinho, carga con la responsabilidad de una derrota. Pero de ahí a que sea él el que ficha a un trecho.

A Gómez lo ficha García Calvo, que además es su amiguete y venía recomendado por Chuti que le conocía del Albacete juvenil. Suárez quiere a Manzano como manager-entrenador y éste le da calabazas. Ficha a la dupla Chuti-Calvo para la dirección deportiva y se decantan por Gómez. La dirección deportiva junto con Gómez deciden los fichajes pues, al fin y al cabo, el entrenador es el que les tiene que poner. Sale mal la apuesta. Y es Suárez el que da la cara. Qué va a decir? Yo no tengo nada que ver, la culpa ha sido de la dirección deportiva? Hacer lo que ha hecho hoy García Calvo? Además, el último responsable, efectivamente, es él que es el que estampa la firma.

No tengo ni idea si García Calvo ha trabajado mucho o poco. Supongo que mucho. Pero eso tampoco imorta. A él no se le paga por trabajar, se le paga por acertar (como diría Chuti Molina) Y ahí, ha acertado a veces y a fallado a veces. Y el presidente no le ha echado en cara los errores. No, al menos, ante los medios de comunicación, es más él es el que asume la responsabilidad de los errores.

Hoy García Calvo da una rueda de prensa para, en palabras textuales, aclarar dos temas:

El tema Ferreira. Parece ser que Suarez dijo (no lo recuerdo): "Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera". Arturo Posada y Eloy de la Pisa dicen que no se refería a Calvo sino a otra persona. (Eloy es un hombre del presidente, pero Arturo Posada no lo es, no tendría porqué dar la cara por Suárez)

Y el tema de que Carlos Suárez dice que quiere gente que sienta al equipo. No sé si Carlos Suárez le habrá dicho que no siente los colores... No sé a qué se refiere.

Después de leer y oir a todo el mundo, tengo la sensación de que García Calvo se ha calentado por malos entendidos.

Por cierto veis alguna referencia a la rueda de prensa en la web oficial ?

No había manera de arreglarla supongo , era un trabajo duro incluso para los cracks del Dpto de Comunicación que es de las mejores cosas que funcionan en el club!!

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Pues yo creo que García Calvo se despide, y aprovecha la ocasión para aclarar cosas que no estaban claras y que dentro de la piel de Director Deportivo/Empleado del club no puede aclarar, y lo hace cuando una vez fuera del club, es el ciudadano José Antonio.

Y además de ser cosas que no estaban claras, deben de joder bastante, y como Director Deportivo y compeñero de Chuti Molina, Torres Gómez, Coria, Baltanás y Retamero, entre otros, me parece bien que haya dejado claro que el único responsable de la mala gestión de Ferreira ha sido Suárez. Se dice que Suárez no se refería a García Calvo. Me da igual, se refería al equipo de dirección deportiva. Y GC lo que hace es dar la cara por el equipo de trabajo.

Y no solo está el tema Ferreira, que por ahí también está el tema Bordagaray, y lo que no sepamos... García Calvo parece ser que cumplió su trabajo, estudió el mercado y se decantó por Bordagaray, lo puso encima de la mesa con la operación cerrada a falta del ok de Suárez. Pues de tanto estirar la negociación, con todo cerrado, se rompió. Y el tema Ferreira echa un pestazo horrible a especulación, ¿responsabilidad? Pues entiendo que de Suárez. Salvo que Suárez tuviera que llamar a los dueños para comprar hasta un rollo de celo.

Sobre el debate de los directores deportivos, las responsabilidades, etc... Entiendo que por jerarquías y toma de decisiones, el Consejo ha sido el culpable principal, y a partir de ahí, a bajar escalones, y el siguiente, es Suárez. Nadie ha sido capaz de coger las riendas del club de una forma clara y concisa, en cuanto a un proyecto, QUÉ QUERÍAN CON EL PUCELA. Y apuntándome al discurso de Albsolrev, creo que lleva mucha razón en una cosa: El Real Valladolid es un barco a la deriva que en su momento se sujeta en el éxito y efecto Mendilíbar para salvarse. Desparece Mendilíbar, y desaparece todo, porque no había nada, era todo cartón piedra. ¿Dónde está el famoso proyecto a 5 años del Sr. Gorka Marqués? ¿Manucho es proyecto? ¿Pelé? ¿Las pajas mentales de Olabe? Insisto: Suárez es el responsable como máximo gestor de todos los señores que se han sentado en la Dirección Deportiva, tanto como de las gestiones unipersonales que habéis citado: Turu, Manucho, Bueno, Guilherme,...

Y el Show de Gómez, tengo entendido que es decisión de Suárez y no de Garcia Calvo. Otra cosa es que García Calvo le conozca y de el visto bueno, o acepte la imposición.

Jes escribió:

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Eso tiene otra lectura también, Jes. Si la rueda de prensa estaba anunciada desde ayer, ¿por qué la Web Oficial no hizo ninguna mención? Si no se esperaban las palabras de García Calvo, con más razón aún, ¿no?

Yo he leído lo mismo que tú en twitter. Según Posada, palabras textuales:

"Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera".

Suárez puede referirse al que hace las fotocopias o al que envía el fax (según De la Pisa), pero García Calvo se da por aludido y ha pasado más de una semana como para que hubieran aclarado el supuesto malentendido entre ellos.

Demorado escribió:

Jes escribió:

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Eso tiene otra lectura también, Jes. Si la rueda de prensa estaba anunciada desde ayer, ¿por qué la Web Oficial no hizo ninguna mención? Si no se esperaban las palabras de García Calvo, con más razón aún, ¿no?

Yo he leído lo mismo que tú en twitter. Según Posada, palabras textuales:

"Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera".

Suárez puede referirse al que hace las fotocopias o al que envía el fax (según De la Pisa), pero García Calvo se da por aludido y ha pasado más de una semana como para que hubieran aclarado el supuesto malentendido entre ellos.

No hace falta que García Calvo se de por aludido. Si sabe a ciencia cierta que hubo una demora especulativa en el ok al fichaje de Ferreira, bajo responsabilidad de Suárez, es normal que lo aclare.

lo del fichaje de gómez ya lo ha explicado g.calvo hoy.llega un día a hablar con suárez y se encuentra con q ya hay entrenador.y además dice g.calvo q lo mismo ha pasado con la mayoría de los jugadores.

g.calvo puede q sea un nulo director deportivo y suárez un crack de las finanzas,pero si hay q elegir entre g.calvo y suárez sobre quien miente la cosa está clarísima.

jes dice q ´suárez da la cara pq es la cabez visible.mis cojones 33,y por qué echa la culpa de lo de ferreira a alguien inexperto??joder,menos mal q ha dado la cara.

g.calvo ha dejado claro hoy por qué se ha ido y se ha ido pq su trabajo en el club no valía para nada pq "su trabajo" lo hace suárez.es más,dice g.calvo q no sabía si su labor era la de ayudar a v¡navarro a cuidar el campo.

ahora el club es de suárez y puede ahorrarse la pasta en buscarse a alguien q le sirva de parapeto