Pasión Violeta
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

Pasión VioletaConectarse

¿Nadie dice nada?

+16
Chef
pucesar
kovalenco
fila 25
Josema
JR
hristo
ESCANDALO
Iutuf
Juancar
gargantaprofunda
holo
Demorado
SAN ANTOLIN
burgundio
medellín
20 participantes

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
Desde luego es un error del Club. Más que nada porque no están para recibir más críticas. Aún así hay que ponerse en el pellejo del responsable de tomar esta decisión (sea Suarez o sea quien sea): Desde una web con más o menos lectores, se han lanzado con la categoría de noticias auténtica basura sin fundamento (en el mejor de los casos la fuente era un rumor de alguien que va mucho a los anexos, otras veces ni eso). Se ha escrito, como muy bien expresa Demorado, y con pésima redacción de Eurofinanzas, de Ibañez, y de los chanchullos de un miembro del consejo precisamente con este representante. Desde el foro se ha tildado a Suarez no solo de hijo de las cuatro letras sino también de conducir borracho o, lo que es lo mismo, de delincuente. Ante tamaña injuria, el administrador-redactor-informador-padredelateoríadelaconspiración Moralejez se descuelga con que nadie puede dudar del forero y si fuera mentira que Suarez vaya a los Tribunales. Con dos cojones.
Así que lo que se publica en un foro desde el anonimato es verdad porque nadie va al juez a querellarse... Valiente impresentable.
http://www.blanquivioletas.com/foro/viewtopic.php?f=2&t=52099

Ante tantos atropellos al artículo 20 de nuestra Constitución que recoge el derecho a obtener información veraz, tantos atropellos a la ética periodística, ante la nula responsabilidad de los responsables ante los presuntos delitos que se cometen en el seno de su foro, resulta dudoso poder considerar a Bv.com no ya como un medio de información que a la vista está que no lo es, sino incluso de comunicación. Y como resulta dudoso considerarles medio de comunicación entonces cabe preguntarse si en realidad tienen derecho a la acreditación.

Y el error del club radica en, efectivamente, no ser sincero. Está claro que el motivo por el que no se acredita a bv.com no es porque se trata de un medio digital, y que por eso pagan justos por pecadores, el motivo está en no ser un medio de información. Y si hubieran dicho eso, aquí paz y después gloria, los responsables deberían reflexionar sobre la deriva que han tomado, sobre el contraste de una noticia y sobre su capacidad inventiva.

Pero no. El Club niega los pases a todos los medios digitales y con esa desacertada decisión niega el acceso a otra web aupapucela.com, que, esta sí, presume de publicar noticias de manera aseptica (es decir, publican noticias en el sentido estricto y puro de la palabra) y donde sus columnas de opinión y crítica aparecen perfectamente diferenciasdas y motivadas. Recibiendo, sin comerlo ni beberlo, el atropello del Real Valladolid.

Entiendo que dos maneras tan opuestas en lo ético y en lo profesional de hacer las cosas deben recibir también trato opuesto... Pues, como se dice en la Facultad de Derecho, Justicia es tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales.

Pd: Como cambian los tiempos: no hace tanto criticar a un administrador de aquel foro era motivo de expulsión del mismo. Hoy, acusar a Carlos Suarez de cometer un delito, no solo no es reprobado sino que es jaleado por la administración... Siempre hubo clases Suárez, a ver si te enteras

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
@Demorado escribió:
@burgundio escribió:
Cuánta grandeza de espíritu... Rolling Eyes


Y cuánta consparanoia... hilo desvirtuado.

La medida del Club me parece muy desacertada, aunque quisiera saber cuántos son los medios exclusivamente digitales afectados. Si son sólo los dos que pensamos (tal vez burgundio y el señor gargantaprofunda nos puedan dar otras informaciones), me parece que la excusa se cae sola.

Por otro lado, basta con haber leído las chorradas sobre Eurofinanzas o las bobadas de alguno de sus administradores con el "asunto Ibáñez" (que sólo representa en el Club a Álvaro Rubio y según algunas fuentes sin contrastar, a Antonio Gómez), incluso los insultos a Suárez, como el "hijo de la gran puta" que le dedica un forero (en clave, claro, es de todos sabido que en BV.com no se puede decir "puta") para comprender que una S.A. que ha sido ¿difamada? por una web, niegue a su ¿difamador? los privilegios que le parezca. Allá cada quién con sus periodismos de investigación, sus paranoias y sus llamadas "críticas" que no son más que chascarrillos e insultos; pero si todos tiramos de legalismos, el Real Valladolid es una S.A. y actúa como le conviene. Otra cosa es que con medidas como ésta y otras muchas, luego pidan apoyo social.


Por alusiones, decirle a usted que yo no tengo ninguna informacion que sea fuera de los limites de los foros, paginas webs o prensa local y si la tuviese tampoco lo diria al no poder demostrarlo con pruebas.
Los insultos que se hacen al presindente del clu,b son por parte de los foreros ( EN ESTE Y EN TODOS) no por parte del foro o la web como linea editorial, si es que se pudiese denominar asi.
Unos insultos o una serie de criticas no bastan para restringir un acceso , por mucha SA que se sea, porque por esa linea tambien puedo decir yo que el estadio pertenece a todos VALLISOLETANOS y tengo incluso mas derecho que unos señores de madrid.

Una cacicada en toda regla.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
@burgundio escribió:
Bueno, lo de hijo de puta referido a Suárez lo he leido yo (y no en clave) en los comentarios de las noticias de El Norte de Castilla. ¿Debería por eso prohibir el club la entrada a El Norte? Creo que hay que saber diferenciar lo que es un foro (que se puede moderar mejor o peor) y lo que es una página de información y de opinión, con artículos firmados con nombre y apellidos.
En esa página se pueden haber dado informaciones más contrastadas o menos (anda, que si nos ponemos a analizar a todos los medios uno a uno...), pero insultos yo no he leido.

Y sí, en principio, los afectados son blanquivioletas y aupapucela. Creo que aquí paga un "justo" (aupapucela) por un "pecador" (blanquivioletas). Pero no acabo de entenderte, demorado. ¿Qué quiere decir que la excusa se cae sola?


Diferencio perfectamente: el foro pertenece a la web, por lo tanto la responsabilidad de que los insultos permanezcan es de los administradores y lo digo sin juicio de valor por medio, cada uno sabrá lo que tiene que hacer. En efecto, en los foros del Norte también se insulta, pero que yo sepa, se eliminan los mensajes enteros.

Con "la excusa que se cae sola" me refiero a la que ha puesto el Club: "la proliferación de medios digitales"; si sólo hay dos webs, mal puede ser ésa la razón.

@gargantaprofunda escribió:
@Demorado escribió:
@burgundio escribió:
Cuánta grandeza de espíritu... Rolling Eyes


Y cuánta consparanoia... hilo desvirtuado.

La medida del Club me parece muy desacertada, aunque quisiera saber cuántos son los medios exclusivamente digitales afectados. Si son sólo los dos que pensamos (tal vez burgundio y el señor gargantaprofunda nos puedan dar otras informaciones), me parece que la excusa se cae sola.

Por otro lado, basta con haber leído las chorradas sobre Eurofinanzas o las bobadas de alguno de sus administradores con el "asunto Ibáñez" (que sólo representa en el Club a Álvaro Rubio y según algunas fuentes sin contrastar, a Antonio Gómez), incluso los insultos a Suárez, como el "hijo de la gran puta" que le dedica un forero (en clave, claro, es de todos sabido que en BV.com no se puede decir "puta") para comprender que una S.A. que ha sido ¿difamada? por una web, niegue a su ¿difamador? los privilegios que le parezca. Allá cada quién con sus periodismos de investigación, sus paranoias y sus llamadas "críticas" que no son más que chascarrillos e insultos; pero si todos tiramos de legalismos, el Real Valladolid es una S.A. y actúa como le conviene. Otra cosa es que con medidas como ésta y otras muchas, luego pidan apoyo social.


Por alusiones, decirle a usted que yo no tengo ninguna informacion que sea fuera de los limites de los foros, paginas webs o prensa local y si la tuviese tampoco lo diria al no poder demostrarlo con pruebas.
Los insultos que se hacen al presindente del clu,b son por parte de los foreros ( EN ESTE Y EN TODOS) no por parte del foro o la web como linea editorial, si es que se pudiese denominar asi.
Unos insultos o una serie de criticas no bastan para restringir un acceso , por mucha SA que se sea, porque por esa linea tambien puedo decir yo que el estadio pertenece a todos VALLISOLETANOS y tengo incluso mas derecho que unos señores de madrid.

Una cacicada en toda regla.


No entiendo mucho tu respuesta, como tampoco ese repentino "ustedeo". Por otro lado, creo que me has entendido mal: ni mucho menos apruebo la decisión del Club. Y sí, la gestión del estadio, por muy municipal que sea, los días de partido pertenece a una S.A., que decide en base a qué criterios se entra al campo (creo que por el momento basta con pagar entrada), igual que decide en base a qué criterios se dan acreditaciones de prensa. Las cosas de la familia, la propiedad privada y el Estado.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
El usted por educacion. En cuanto a lo demas claro que pertenece durante x dias a esa SAD, pero creo que la libertad de informacion es un derecho o no? Criterios para dar acreditaciones , pues los que uno quiera poner,como si no dejan entrar a los medios que tengan una eme en su nombre, lo cual habria que ver si es constitucional y atenta contra el citado derecho.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
Jes escribió:
Desde luego es un error del Club. Más que nada porque no están para recibir más críticas. Aún así hay que ponerse en el pellejo del responsable de tomar esta decisión (sea Suarez o sea quien sea): Desde una web con más o menos lectores, se han lanzado con la categoría de noticias auténtica basura sin fundamento (en el mejor de los casos la fuente era un rumor de alguien que va mucho a los anexos, otras veces ni eso). Se ha escrito, como muy bien expresa Demorado, y con pésima redacción de Eurofinanzas, de Ibañez, y de los chanchullos de un miembro del consejo precisamente con este representante. Desde el foro se ha tildado a Suarez no solo de hijo de las cuatro letras sino también de conducir borracho o, lo que es lo mismo, de delincuente. Ante tamaña injuria, el administrador-redactor-informador-padredelateoríadelaconspiración Moralejez se descuelga con que nadie puede dudar del forero y si fuera mentira que Suarez vaya a los Tribunales. Con dos cojones.
Así que lo que se publica en un foro desde el anonimato es verdad porque nadie va al juez a querellarse... Valiente impresentable.
http://www.blanquivioletas.com/foro/viewtopic.php?f=2&t=52099

Ante tantos atropellos al artículo 20 de nuestra Constitución que recoge el derecho a obtener información veraz, tantos atropellos a la ética periodística, ante la nula responsabilidad de los responsables ante los presuntos delitos que se cometen en el seno de su foro, resulta dudoso poder considerar a Bv.com no ya como un medio de información que a la vista está que no lo es, sino incluso de comunicación. Y como resulta dudoso considerarles medio de comunicación entonces cabe preguntarse si en realidad tienen derecho a la acreditación.

Y el error del club radica en, efectivamente, no ser sincero. Está claro que el motivo por el que no se acredita a bv.com no es porque se trata de un medio digital, y que por eso pagan justos por pecadores, el motivo está en no ser un medio de información. Y si hubieran dicho eso, aquí paz y después gloria, los responsables deberían reflexionar sobre la deriva que han tomado, sobre el contraste de una noticia y sobre su capacidad inventiva.

Pero no. El Club niega los pases a todos los medios digitales y con esa desacertada decisión niega el acceso a otra web aupapucela.com, que, esta sí, presume de publicar noticias de manera aseptica (es decir, publican noticias en el sentido estricto y puro de la palabra) y donde sus columnas de opinión y crítica aparecen perfectamente diferenciasdas y motivadas. Recibiendo, sin comerlo ni beberlo, el atropello del Real Valladolid.

Entiendo que dos maneras tan opuestas en lo ético y en lo profesional de hacer las cosas deben recibir también trato opuesto... Pues, como se dice en la Facultad de Derecho, Justicia es tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales.

Pd: Como cambian los tiempos: no hace tanto criticar a un administrador de aquel foro era motivo de expulsión del mismo. Hoy, acusar a Carlos Suarez de cometer un delito, no solo no es reprobado sino que es jaleado por la administración... Siempre hubo clases Suárez, a ver si te enteras


bowdown bowdown bowdown
Hasta en la última coma de acuerdo contigo Jes.

Y por que es un texto extenso que seguramente no cabría, que si no, me lo ponía de firma

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
El post de Jes, es simplemente SOBERBIO.

Sólo puedo añadir, que hay poca autocrítica desde Blanquivioletas.com en este asunto, y mucho de victimismo. Todos entendemos que es un error del club porque se aleja más de la afición, y es impopular esta medida. Pero no menos cierto es que el club es una SAD sobre la que se vierten multitud de informaciones y opiniones todos los días. En los medios, las noticias van firmadas por su redactor, en las webs también, pero los foros son otra cosa, y desde Blanquivioletas.com, tal como ha evidenciado Jes, y como se está hablando por parte de otros foreros, hay una permisividad excesiva hacia la rumorología e incluso a la difamación y el insulto. Rumorología y difamaciones que además parten de anonimato. Promover, alentar, o defender tales actuaciones te hacen caer, tarde o temprano. Bien, porque la credibilidad es menor en medida que se da mas importancia a esas prácticas, o bien, porque te paran los pies.

Lo lamento por la gente seria que se esfuerza en la credibilidad de Blanquivioletas.com, y más aún por AupaPucela, web bastante seria, que se ha visto salpicada con todo esto. Pero más lamentable es por el enrarecimiento de la relación entre el club y la afición. Y el club no puede olvidar el peso que tiene internet, las webs y los foros, entre un perfil de la afición, que si no es mayoritario, sí que se debe tener en cuenta.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
Creo que queda clara la rivalidad entre las webs, puesto que mas de la mitad de los comentarios son relacionados con este tema, desviandonos de lo principal.
Leo todos los dias la prensa relacionada con el Real Valladolid y doy mi opinion:

NORTE DE CASTILLA escribia en el foro pero dudo que vuelva ha hacerlo puesto que me cortaron dos comentarios: uno de queja por la forma en la que se despidio a Victor Fernandez y otra de despedida Alberto Marcos Rey por que en la noticia comentaba Suarez que si se hacia un homenaje a ver si se llenaba el campo, conteste que si no se llenaba a lo mejor era por la nefasta politica que se estaba llevando de espaldas al aficionado de Valladolid.
Eloy de la Pisa ha recibido duras criticas desde su foro por no haber informado antes de la situacion del club el año pasado, escribio algun articulo critico con respecto al fichaje de Guillerme y que yo sepa nada mas, por cierto cortan mensajes de la gente y luego llegan dos personajes que no reprenetan a las aficiones de Gijon y Santander diciendo bobadas y no les cortan.
Antonio Encinas para mi el mejor describiendo los partidos pero ninguna critica, aunque hablando con el se nota que sabe.
Arturo Posada no se cuando escribio algo critico con respecto a la concentarcion en escocia pero si me acuerdo de un articulo en el que describia como Suarez llamaba desde un movil a Sesma y este no le contestaba y llamando desde otro, a lo mejor era el suyo, si lo hacia, no creo que ese tipo de articulos sean serios y profecionales.
Patricia Robles todas sus entrevistas y articulos me parecen planos no me dicen nada.

AS me parece muy triste que siendo el grupo de informacion mas importante de Valladolid, por ejemplo en radio tiene el doble de audiencia que todo el resto de emisoras juntas, solo ponga una hoja en As, cuando el Celta de Vigo en segunda desde hace tiempo tiene mucha mas cobertura en prensa.
JOSE IGNACIO TORNADIJO bien informardo de la actualidad del equipo, le tiemblan las piernas cuando le sacan en su emisora a nivel nacional o desprotica como fue el caso Nivaldo.
JOSE LUIS ROJI / CARLOS RAUL MARTINEZ dan la impresion de ser unos funcionarios cabreados y con esto no quiero decir que todos los funcionarios sean asi pero perlas como la Copa del Rey no interesan al Real Valladolid contribuyen a que no "nos abonemos en masa", si es la unica forma de ver un equipo de primera este año en Valladolid ¿como no le va interesar al aficionado?.

EL DIA DE VALLADOLID excepto algun articulo informativo sonbre la situacion general del equipo interesante y una cierta actitud critica en los ultimos comentarios que creo le hubieran revalorizado mucho mas, puesto que como se ha comentado en este foro es lo que pide el aficionado critica constructiva.

MARCA habitualmente fusila directamente la pagina web del Real Valladolid por lo que ni linea de opinion ni nada, solo saca alguna informacion desestebilizante antes del partido contra el Real Madrid, aunque es logico, la mayor parte de los aficionados de Madrid y el Barsa son, o bien por que en su ciudad no hay un equipo que engancha a la aficion por resultado o como en nuestro caso por la gestion deportiva, asi que a Marca lo de que el Valladolid le vaya mal a ellos les va muy bien.

EL DIARIO DE VALLADOLID en lineas generales sigue la linea del resto pero me gustaria destacar a un periodista.
ARTURO ALVARADO fue el que critico la actitud del club en la despedida de Marcos y sobre todo que no se puede pedir que te abones por los colores con esa actitud, con respecto a los fichajes, fue el unico que publico la tabla de temporadas jugadas y goles marcados que tanto en delanteros y como en extremos me parece muy imortante por Javi Guerra, Calle y Jofre, una cosa tan sencilla como esa no fue publicado ni en As ni el Norte un minimo de informacion a un aficionado que no es profesional del futbol y no sabe de quien se esta hablando, lo que se publico fueron un cumulo de buenas intenciones por parte del periodista, vamos como una carta a los reyes magos.

PAGINA WEB REAL VALLADOLID se que no es escrita pero me parece bastante seria, puesto que solo publica informaciones cuando estan completamente cerradas, a lo mejor criticar un poco mas de cobertura informativa en los partidos del filial y juveniles que los periodicos no van cubrir.

TELEVISION CASTILLA Y LEON en general La jornada me parece un programa que tiene muchas posibilidades pero que le falta dinamismo, parecen cuatro amigos hablando de futbol y eso en telvision aburre.
MANUEL CENTENO me parece un periodista vastante honrado que le duele lo que pasa en el RV y que calla muchas cosas del año pasado que estan lastrando este.

En definitiva y siguiendo la linea general del foro no entiendo la falta de critica constructiva con respecto a la marcha del club, 6.600 abonados para todos los medios de comunicacion de la ciudad es una ruina y esto demuestra bajo mi punto de vista que no puedes dormir tranquilo en una habitacion que no se ha ventilado, de lo de el año pasado no se sabe nada, de la marcha economica del club tampoco, de los objetivos para este año tampoco, surgen multitud de rumores y nadie los desmiente ni afirma y asi me planteo renovar el abono y me preguto ¿quien me asegura que no lo vamos a pasar como el año pasado? ¿todo el año al campo para quedarnos en segunda? ¿toda la vida con deudas en el club? si a todo esto unimos que sigen los de siempre y no hay por que pensar que no vamos a seguir otra decada pululando por segunda, sufriendo en primera, sin interesarnos la Copa de Rey ¿para que me abono yo?

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
Si despues de bajar mas de la mitad el numero de abonados,de descender a segunda, etc etc nadie en esta ciudad es capaz de decirle a suarez que piensa y le hace una entrevista dura y critica, es que el sector periodistico no merece ninguna credibilidad en Valladolid.
EN cuanto a lo que dice el forero fila25 me parece muy real, esta claro que aqui hay un cierto resquemor con el otro foro y de esos barros vienen las opiniones de algunos foreros, no se ni si son con razon o sin razon porque desconozco el tema.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
@gargantaprofunda escribió:
EN cuanto a lo que dice el forero fila25 me parece muy real, esta claro que aqui hay un cierto resquemor con el otro foro y de esos barros vienen las opiniones de algunos foreros, no se ni si son con razon o sin razon porque desconozco el tema.


A mí me pasa lo mismo. Me he perdido parte de la película.

En cuanto a la intervención de Jes, me parece de fascismo ilustrado. Hago magia potagia con las palabras, cito a la constitución que siempre queda bien, y decido que esto no es un medio de comunicación, así que no puede entrar en una rueda de prensa. Y si me dejan, decido también que estos no son un partido político, y no pueden presentarse a las elecciones. O que este tipo no merece la categoría de ser humano, así que pueden hacer lo que quieran con él.
Menos mal que tenemos leyes y tribunales. Para ciertas decisiones, no basta con hacer sofismo.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
A mi me parece que la decisión que ha tomado el club es lamentable.

Primero por la posible vulneración del derecho a la información (digo posible porque desconozco totalmente si bv.com y aupapucela.com son a efectos legales medios de comunicación) aunque si me apuras, para mi, es lo menos importante siempre y cuando siga habiendo un número importante y contrastado de medios acreditados que aseguren la información. Insisto, opinión personal.

Segundo porque es una decisión estratégica muy mala y es que teniendo en cuenta las paupérrimas cifras de abonados, lo peor que puede hacer es darle la espalda a los aficionados y tomar este tipo de decisiones impopulares que no hacen más que enervar todavía más los ánimos.

Por otro lado, parece claro que la caída en picado de la calidad del foro de bv.com y las constantes insultos de carácter grave y tal hacia la gente del club han lastrado a su propia web y de paso se han llevado por delante a la otra web de aupapucela.com.

Y supongo esto porque soy de los que piensan que las cosas no pasan sin motivo. No creo que el señor X del Real Valladolid se haya levantado un día y por las buenas haya decidido cargarse las acreditaciones a los medios digitales. Repito que me parece muy lamentable la decisión que ha tomado el club pero, a algunos les va a tocar hacer más autocrítica y menos la víctima y a otros les va a tocar aprender de los errores ajenos para que no se repita la misma historia en un futuro, que le puede pasar al más pintado.

Personalmente, soy contrario a que un medio de comunicación gestione un foro de opinión. Es como si un presentador del telediario, se va de colaborador a un programa de debate mostrándose a favor o en contra de las noticias que ha dado en el informativo. ¿Está en su derecho? Por supuesto, pero pierde objetividad y credibilidad ante la gente que le busca para informarse. Algo parecido parece que le pasa a bv.com (del que desconozco por completo su estructura interna) pero si el foro lastra a la web, aunque se insita que ambos son independientes, está claro que esa diferenciación no se aprecia desde fuera. Quizás la solución pase, por desligar completamente el uno del otro (puede que empezando por el nombre y siguiendo por su estructura interna -que, repito, desconozco por completo) para que de verdad se vea la independencia.

Es eso o esperar a que vuelvan los buenos tiempos, el equipo vaya bien, la afición esté calmada y calladita, las críticas apenas sean puntuales y el club decida volver a contar con estos (y/u otros) medios digitales.

En cualquier caso, malos tiempos (todavía peores) para los aficionados del Real Valladolid.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
A un servidor le banearon de por vida de ese foro por informar sobre las afiliaciones politicas de ultraderecha de cierta grada de animación. Información 100% veraz, con enlaces de esas propias organizaciones de ultraderecha con información 100% pública sobre esas personas, que además se dedicaron a amenazar a varias personas con información posiblemente suministrada por algún administrador de dicha web (posiblemente el famoso M.A Moralejez)
Asi que a mi no me dan ninguna pena, pues se han dedicado a difamar sin pruebas a Suarez (que no es santo de mi devoción), mientras hace no tanto coartaban la libertad de expresión de muchos foreros ahora aqui presentes en Pasionvioleta, por ser politicamente incorrectos. Y no solo eso sino que encima no se puede mencionar ni por encima este foro, pues es considerado spam.
Como ha dicho San Antolin, donde las toman, las dan

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
Pasion violeta se esta mirando el ombligo (son mas serios que bv.com) eso no se dice, se demuestra y cuando se da en el quid como es el caso con este tema, les recuerdo "¿nadie dice nada?" por que hoy en dia la opinion la mueven los medios de comunicacion, se dedica a mirarse el ombligo, los medios deportivos de Valladolid no informaron de la situacion que atravesaba el club en su momento, ahora tampoco, han salido todos los nombres de la plantilla con el tema de las salidas nocturnas hasta Pedro Lopez, la destitucion de Mendilibar, la veracidad de la lesion de Alvaro Rubio, si Pele fumo o no en San Mames, bostezos de este jugador en medio de un entrenamiento, la parte de culpa que tiene Olabe en esta situacion, realmente fue necesaria la destitucion de Javier Rico, es real la conexion entre un representante y un miembro de la directiva........hay tal cantidad de dudas que en momentos como este en el que abonarse cuesta, te hace planteartelo muy seriamente.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz


yo te resuelvo una.la conexion entre el representante y el consejero o no existe o no tiene consecuencias o es tonto de cojones pq debe ser el representante del futbol español con menos jugadores en el pucela,uno solo y q esta empezando su 5ª temporada.

el resto de temas se han tratado en la prensa y en los medios,pero no interesan,al menos a mi.algunos temas,como el de alvaro rubio ha sido contestado desde el club.

lo q me interesa es pq los dueños no apuestan por el club o le dejan de una vez y el tema deportivo.ahi es donde los medios deben meter caña y achuchar

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
Si es cierto que algunos temas se han tocado de pasada pero como se ha comentado en este foro, no ha habido ningun medio que haya tomado este tema con seriedad, en una entrevista seria y dura a los representantes del club, una decada pululando en segunda, sufriendo en primera, el descenso y la perdida clara de apoyo de la masa social creo que lo merece.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
@kovalenco escribió:
sino que encima no se puede mencionar ni por encima este foro, pues es considerado spam.


Desde hace bastantes meses, sí que se puede mencionar en blanquivioletas.com, Pasión Violeta o poner los enlaces oportunos que uno desee.

description¿Nadie dice nada? - Página 3 EmptyRe: ¿Nadie dice nada?

more_horiz
privacy_tip Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.