Pasión Violeta
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

Pasión VioletaConectarse

MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Pero chavales,no os dais cuenta q el primer equipo q toca jugadores con contrato es el Pucela al Leganés?

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
@aficionado2000 escribió:

 
Hay un claro incumplimiento de contrato, dado que el club, no consiente la cesión, a partir de ahí, El Leganes se busca un bollo, y será la FIFA, la que decida la cantidad a abonar. Podría haber duplicidad de contratos, al no consentir el club, la mencionada cesión.

Este tipo de cantidades por formación y promoción siempre se pagan, en este caso lo  hará el club infractor.

Veo que te apasiona defender a Miguel, aunque este no obre bien.


Yo ya no es por defender a Miguel, es pq os engañan como a chinos. Miguel ha cumplido el contrato y el Leganés tambien,primero pq un club puede negociar con un jugador cuando le salga del nabo(caso Saúl) y segundo pq la federación española se lo ha permitido.
Si el Pucela denuncia,y gana,q lo dudo,los juzgados tendrán en cuenta sueldo del jugador,lo q le queda de contrato y trayectoria,es decir,q con 200000 euros,como mucho,se arregla.merece la pena?no creo.
Lo de pedir explicaciones a Gómez o espinar de por qué la mayor promesa de la cantera ha salido huyendo perdiendo muchísimo ya lo dejamos para otra vez.ya lo veremos el día q pregunten por la política de cantera,o por el traspaso de Javi Sánchez o el de marcos André.....o por 1000 casos estramboticos

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Miguel, en su presentación con el CD Leganés, no ha hecho referencia al Real Valladolid más que para decir "es el club de mi ciudad, le tengo mucho cariño". Quién sí ha hablado es Txema Indias, su director deportivo, en los siguientes términos: "La RFEF dijo que adelante y LaLiga ha tramitado la ficha. El Real Valladolid estará en su derecho de tomar acciones legales, igual que nosotros de defendernos".

Quien quiera pensar que la justicia ordinaria obligará al Leganés a pagar 10 millones, optimista él. Yo digo que el Real Valladolid ni siquiera va a acudir a los tribunales para no cometer un ridículo escandaloso.

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz

a estas alturas de la película, haya pasado lo q haya pasado, parece claro q miguel tiene la ley de su parte

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Por último, sobre el caso Miguel de la Fuente, Espinar comentó que “sigue abierto”. “La idea es avanzar en todas las instituciones posibles. Entendemos que estamos en posesión de los derechos federativos”, finalizó.


https://www.realvalladolid.es/noticia/remar-en-la-misma-direccion

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Entrevista al director deportivo del Leganés hoy en el Diario AS:

https://as.com/futbol/2020/10/14/segunda/1602665110_821743.html

Aunque las arcas de Butarque gozan de buena salud, admite el director deportivo del Leganés que firmar ciertos jugadores sólo es posible por la ilusión del ascenso a la élite y mediante fórmulas que garanticen que, en caso de no ser así, el futbolista pueda mantener contratos en muchos casos elevados. Es por ello que el club repite con hasta siete cesiones. Entre ellas, la de Miguel de la Fuente, incorporación que ha provocado la amenaza de acudir a los tribunales del Valladolid. “Cada club defiende lo suyo. A veces se pueden hacer operaciones entre clubes, pero otras no. Ya está. Pero no hay por qué enfadarse”, comenta al respecto.

[...]

¿A Miguel de la Fuente se le ha hecho ficha del filial para evitar un posible veto de LaLiga tras la denuncia del Valladolid?
No, no. Si hubiéramos querido y hubiéramos tenido vacantes, no habría habido problema para hacerle ficha del primer equipo. Pero con los sub-23 no es la primera vez que seguimos un plan parecido. Alguna vez hemos tenido algo de pique con algún representante, porque parece que tener un número más allá del 25 devalúa al jugador, pero no es verdad. Fíjate los casos de Óscar y En Nesyri…

Así que lo de Miguel ha sido tema sólo de tener más hueco en las fichas profesionales…
Eso es. Con los sub-23 de tanto potencial te da la ventaja de que puedes contar con ellos como jugadores de la primera plantilla, pero administrativamente se inscribe en el filial para liberarte una ficha profesional. Solemos hacerlo así para estar listos para el último día de mercado, por si surge alguna oportunidad, tener fichas profesionales. En esta situación no ha sido así, pero es el motivo de esta estrategia. No tiene nada más raro…

¿Ha sido desagradable el verano con el Valladolid?
(Silencio). No, yo no lo llamaría así. Creo que al final es más cosa del Valladolid hacia nosotros que al revés. Yo tengo buena relación con Miguel Ángel [Gómez, director deportivo del Valladolid]. Cada club defiende lo suyo. A veces se pueden hacer operaciones entre clubes, pero otras veces no. Ya está. Yo no me enfadaré si no puedo hacer una operación con un club. Cada uno mira por lo suyo. Por mi parte, no tengo nada en contra del Valladolid. Deseo que tengan una buena temporada.

Todo este pique nació en 2018, con el intento de fichar a Cuéllar del Valladolid. ¿También lo cree usted así?
No lo sé… En ese momento los que podríamos habernos enfadado éramos nosotros, y sin embargo no fue así. Las personas, los clubes, si hacen todo dentro de la legalidad y el sentido común, no podemos enfadarnos por cosas así. Te puede molestar, claro. A veces hay movimientos que dices: “Pero ¿cómo nos pueden hacer esto?”. Me refiero a todos los clubes, no al Valladolid. Pero, ¿qué dices, qué haces? Por ejemplo, ¿qué hago yo con el caso Braithwaite y el Barcelona?

Antoñito, ex del Valladolid, ¿no fichó por el Leganés por el conflicto que tenían abierto por el caso Miguel?
Es más una pregunta para el Valladolid. Era uno de los laterales derechos que teníamos en mente. Como Sergi Palencia. Había varios nombres que nos gustaban. Una la hemos podido cerrar, que era Sergi. Antoñito no se pudo hacer. No pasa nada. No hay que enfadarse por estas cosas. Antoñito era del Valladolid y ellos son libres de decidir qué hacer con su jugador.

¿Ha habido denuncia del Valladolid por el tema Miguel?
No, no. Ni mucho menos. Miguel ha venido en una situación que, es verdad, no es normal, porque se tuvo que llevar a la RFEF y LaLiga, pero tanto una como otra nos han dado el visto bueno. Ambas han tramitado la ficha. Si en el futuro el Valladolid quiere reclamar, es respetable. Como será respetable que el Leganés se defienda.




Quien quiera entender el asunto...

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Yo creo q hace tiempo está claro
Si ves como Gómez,Sergio y espinar se han dedicado a tirar mierda sobre Miguel y si sabes algo de fútbol solo puedes sacar una conclusión y es q el club la ha cagao.
Si fuese al revés te estás calladito y actuas

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
No digo que el Club lo haya hecho bien, pero también pienso que Miguel, no ha estado bien asesorado y al final va a tener que ser un Juez el que dictamine quién tiene razón. De cara al resto de Canteranos, no es buena la imagen que se está dando.

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Joluespe escribió:
No digo que el Club lo haya hecho bien, pero también pienso que Miguel, no ha estado bien asesorado y al final va a tener que ser un Juez el que dictamine quién tiene razón. De cara al resto de Canteranos, no es buena la imagen que se está dando.


Hombre,el camino bueno es el no dejar a ningún canterano en el promesas y llenarlo de jugadores talluditos en categorías superiores

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
@mariop222 escribió:
Quien quiera pensar que la justicia ordinaria obligará al Leganés a pagar 10 millones, optimista él. Yo digo que el Real Valladolid ni siquiera va a acudir a los tribunales para no cometer un ridículo escandaloso.


Lo dije hace una semana y lo mantengo. No se acudió a los tribunales en el caso Cuéllar, que visto desde fuera parecía una duplicidad de contrato de manual, pues ahora...

machacando

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Menudo equipo profesional... pones a mi cuñado al frente y pasan menos cositas raras.

Aunque el contrato viniera de la época Suárez, aun así es una pérdida de confianza brutal en los actuales directivos y el director deportivo que sigue de aquella época y no es la primera ni la segunda. Eso sí, de segunda b con 23 añitos no se le escapa ninguno.

descriptionMIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés] - Página 36 EmptyRe: MIGUEL de la Fuente [Cedido en el C.D. Leganés]

more_horiz
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.