Miguel de la Fuente

Radio MARCA Valladolid publica hoy en su cuenta de Twitter que esta mañana se ha celebrado la primera vista del juicio entre Miguel de la Fuente y el Real Valladolid, y que mañana profundizarán en detalles


https://twitter.com/MARCAvalladolid/status/1382729598002196486

Al parecer esta vista es porque el jugador ha denunciado al club por despido improcedente.

Miguel y el Pucela, en guerra legal
El primero de los juicios entre ellos, en el que el futbolista es el demandante y la entidad la demandada, se celebró ayer en el juzgado de lo Social nº 2

La guerra judicial que se avecinaba entre el Real Valladolid y el futbolista Miguel de la Fuente comenzó ayer en el juzgado de lo Social nº 2 de la calle de las Angustias. El terremoto legal estaba predicho tras la marcha del delantero el pasado verano al Leganés. El club consideró que su adiós era ilegal, al vulnerar un contrato en vigor. El jugador y sus representantes se vieron con derecho a hacerlo, al sentirse protegidos por una cláusula del acuerdo que liberaba al futbolista. La guerra legal estaba declarada. Tanto, que el Real Valladolid nunca ha llegado a retirar la figura de Miguel en la pestaña de su web que desgrana la plantilla albivioleta.

Este primer asalto legal entre las partes fue desvelado por Radio Marca. En los juzgados de Angustias comparecieron el jugador junto a dos miembros de Bahía Internacional, empresa que le representa: Margarita Garay y Gustavo Cañizares. A los pocos minutos se incorporaron miembros del equipo jurídico de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), también en apoyo del jugador.

La parte demandante reclamó al Real Valladolid el despido improcedente del jugador, en una acción procesal que busca contrarrestar la demanda interpuesta por el club basada en la rescisión unilateral, con su correspondiente reclamación económica, al futbolista tudelano forjado en la cantera del Real Valladolid.

Como testigos declararon Miguel Ángel Gómez, director general deportivo del Real Valladolid; Felipe Moreno, propietario del Club Deportivo Leganés, entidad de pertenencia del jugador en la actualidad; Martín García Ortega, director general del Leganés; y el anteriormente citado Gustavo Cañizares. Estos tres últimos mantuvieron una charla durante la espera para acceder a la sala y evitaron cualquier conversación con Miguel Ángel Gómez.

El juicio quedó visto para sentencia pero no será el último que una a ambas partes. En el próximo, a celebrar en unos meses, el Real Valladolid ejercerá el papel de demandante por incumplimiento de contrato del jugador, mientras que éste será el demandado.

Una guerra legal que puede alargarse durante años pero que dejará una consecuencia segura para el Real Valladolid y para Miguel de la Fuente: nunca se cruzarán sus caminos, al menos a corto y medio plazo. El club ha acabado indignado con la actitud del canterano y éste piensa que desde Zorrilla se iban a cortar las alas de su progresión deportiva.

https://diariodevalladolid.elmundo.es/articulo/deportes/miguel-pucela-guerra-legal/20210415223034398068.html

Miguel de la Fuente y el Real Valladolid se citan en los juzgados
El delantero del Leganés y el club blanquivioleta se denunciaron mutuamente tras su convulsa salida de Zorrilla. Los pucelanos alegan que fue ilegal. El jugador, que hubo despido improcedente.

Miguel de la Fuente y el Real Valladolid se han vuelto a ver las caras, pero en un juzgado. Ayer comenzó el primero de los dos juicios que tienen pendientes el ahora delantero del Leganés y el club blanquivioleta derivados de su salida abrupta de Pucela a finales del pasado mercado estival de fichajes. El ariete se marchó a préstamo a Butarque activando de manera unilateral una cláusula que el club blanquivioleta no reconocía. Para la entidad su salida se hizo fuera de la ley.

A partir de ahí comenzó una guerra legal que ha continuado bajo los focos. Según ha podido saber AS de fuentes cercanas al Real Valladolid, el club denunció al futbolista y, de manera subsidiaria, al Leganés por haber facilitado su marcha. La cláusula a la que se agarra el futbolista le permitía salir cedido si otro equipo reclamaba su cesión ofreciéndole un sueldo similar o superior al que ya percibía tras no haber jugado una determinada cantidad de partidos en la temporada 2019-20, cuestión que está por determinar.

Después de la denuncia, en Zorrilla se decidió despedir a Miguel, al que aún le unía un contrato (su salida fue un préstamo, no un traspaso) y un salario que la entidad vallisoletana se negaba a pagar amparándose en la mala praxis, según su visión, del futbolista. Este despido fue el que propició la denuncia cruzada de Miguel y la agencia que lo representa, Bahía, al club pucelano. La vista celebrada este jueves corresponde a esta última denuncia del propio Miguel al Real Valladolid. Hay que recordar que el jugador se negó varias veces a renovar su contrato que expiraba el 30 de junio de 2021 primero por razones económicas y después afirmando que el club no demostraba confiar en él.

Con todo esto, la primera cita judicial tuvo lugar ayer en los Juzgados de Valladolid tal y cómo desveló hoy El Desmarque. A la cita acudieron el propio jugador, Margarita Garay y Gustavo Cañizares, sus representantes de Bahía. Por parte de la entidad pucelana estuvo Miguel Ángel Gómez, director deportivo, que acudió en calidad de testigo, mientras que por parte del Leganés estuvieron presentes Felipe Moreno, máximo accionista de la entidad y Martín Ortega, su director general y asesor legal, también en calidad de testigos.

Fuentes del proceso consultadas por AS en Madrid estiman que el resultado de este primer juicio, de esta denuncia de Miguel al Real Valladolid, podría ser relevante para el desarrollo de la denuncia del club contra el futbolista tudelano. Esto es, que una resolución a favor de Miguel por un despido improcedente podría hacer inocua la denuncia del Valladolid al jugador y al Leganés. No lo ven así, sin embargo, en la entidad pucelana donde se piensa que son dos causas separadas e independientes, en las que, obviamente, creen tener la razón. En todo caso, esta última causa se celebrará semanas más adelante.

https://as.com/futbol/2021/04/16/segunda/1618586519_354527.html


...

Después de la denuncia, en Zorrilla se decidió despedir a Miguel, al que aún le unía un contrato (su salida fue un préstamo, no un traspaso) y un salario que la entidad vallisoletana se negaba a pagar amparándose en la mala praxis, según su visión, del futbolista. Este despido fue el que propició la denuncia cruzada de Miguel y la agencia que lo representa, Bahía, al club pucelano.

Yo no sé quién es el lumbreras que toma estas decisiones. Pero yo leo esto, y veo un despido improcedente de libro y unos profundos incompetentes al frente del club.



Claro, como para cesar a Sergio. Lo mismo te lleva también a los tribunales.

Me pasa mucho que tengo la sensación de que me dan una "versión oficial" del club que leo en la prensa y escucho en la radio y luego llegan los juicios y parece que la versión oficial es una trola.

Supongo que al no presentarse Miguel a entrenar lo despiden. Miguel ahora reclama su sueldo ya que el despido va a ser declarado improcedente, por lo que tendría duplicidad de contratos lo cual es peor todavía para Miguel.

La "versión oficial" es que Miguel pertenece al Real Valladolid que reclama una indemnización tanto a este como al Leganés por salir sin permiso. Por eso a día de hoy sigue como miembro de la plantilla. Pero resulta que lo han despedido (supongo que la carta de despido firmada por Ronaldo habrá sido presentada en el juicio, ya que sin carta de despido no hay despido).

En fin. Ojalá nos dijeran la verdad una sola vez.

De los comunicados oficiales del club al juicio por despido improcedente hay un trecho, porque nos hemos enterado anteayer de que el club había despedido a Miguel.

Pero bueno, lo de siempre. Si Miguel hubiera jugado unos minutos contra el Barcelona en lugar de Sandro, y en uno o dos partidos más, el famoso 35% de partidos disputados que daba lugar a la discrepancia entre el club y los representantes del jugador por la interpretación del contrato no hubiera surgido.


Que, como ya dijimos. Nadie en su sano juicio rechazaría un contrato por 4 temporadas y una buena ficha en Primera División para salir cedido a un club de Segunda.

Y, bueno, si a la vez que planteas una demanda por incumplimiento de contrato, despides al jugador... vamos, yo no soy el abogado de Miguel ni formo parte de los servicios jurídicos del club y solo conozco versiones de la prensa, pero vamos, son cosas que no hay por dónde cogerlas.

Según ha ido saliendo las informaciones ésta semana, ya no tengo tan claro, que el Club tenga razón, porque en un principio me creí la versión de ellos y no la del jugador.....

Miguel de la Fuente se ha estrenado como goleador en Segunda División con el CD Leganés en el mes de abril, y ha disputado un total de 146 minutos, repartidos en los siguientes partidos:

- Jornada 34: R.C.D. Espanyol 2 - 1 C.D. Leganés. Titular, anotó el gol de su equipo en el minuto 50 y fue sustituido en el minuto 75.

- Jornada 35: C.D. Leganés 1 - 1 S.D. Ponferradina. Titular, sustituido en el minuto 71 tras asistir a su compañero Sergio González en el minuto 32.


De este modo, el delantero tudelano acumula un total de 1 gol y 2 asistencias con el CD Leganés en Liga y un gol más en Copa del Rey, en un total de 683 minutos que se distribuyen en 21 partidos.

Coincidiendo con el descenso del pucela parece q Miguel ha cogido carrerilla y suma. 4 goles de liga en el último mes

No tiene contrato, pero ¿cuando salgan Gómez y González estará dispuesto a volver?

Supongo q ya tenga contrato con alguien
Si fuese ecuatoriano,brasileño,hijo o hijastro de ronaldo o colegas tendría alguna posibilidad

El Real Valladolid y Miguel de la Fuente llegan a un acuerdo y dejan de lado la vía judicial
El club y el futbolista han comunicado al Juzgado el desistimiento de los dos procesos abiertos

Los dos litigios abiertos entre el Real Valladolid y el futbolista vallisoletano Miguel la Fuente, actualmente en el Leganés, no seguirán adelante. El club blanquivioleta y el jugador han comunicado este jueves al Juzgado de lo Social número 2 de Valladolid «el desistimiento de la continuidad de las actuaciones judiciales». Las dos demandas cruzadas quedan, por tanto, canceladas. En la primera de ellas, la presentada por Miguel de la Fuente contra el Real Valladolid por despido improcedente, las dos partes llegaron incluso a personarse en el juzgado el pasado 15 de abril. La magistrada titular, Eva María Lumbreras Martín, sugirió entonces a las dos partes que se pusieran de acuerdo y evitaran que continuara el proceso judicial. Esta causa estaba pendiente de sentencia.

En el otro proceso, el derivado de la demanda del Real Valladolid contra Miguel de la Fuente por incumplimiento de contrato, aún no se había celebrado juicio. Al desistir las dos partes del procedimiento, automáticamente se cierran los dos. En ninguno de los dos casos se dictará sentencia porque la jueza no llegará a pronunciarse. Un auto recogerá el desistimiento en la demanda presentada por Miguel contra el club y en el otro proceso se dictará lo que se denomina una «diligencia de ordenación». Se trata de dos resoluciones sin llegar a dictar sentencia. Con este acuerdo, tanto el Real Valladolid como Miguel de la Fuente dan por finalizado el enfrentamiento derivado de la salida unilateral del jugador al Leganés como cedido en virtud de la interpretación de una cláusula en su contrato.

https://www.elnortedecastilla.es/realvalladolid/real-valladolid-miguel-20210520145747-nt.html

otra gran gestión de los grandes gestores de este club

Al menos hemos conseguido acabar con el número circense antes de lo acostumbrado.

Supongo que Miguel pagará algo o habrá algún tipo de % de cara a una futura venta de su futuro equipo y tararí que te vi.

No sé yo. Con la cagada del despido improcedente el que tenía las de ganar era Miguel. Con lo que decía Gómez en verano y los comunicados oficiales del club se vendía que estaban convencidos de tener la razón y se iban a reclamar 10 millones de euros al jugador..., visto lo de ahora, me extrañaría que el jugador y sus agentes paguen algo al Real Valladolid.