Yo he votado que ninguna porque:
- No le conozco.
- Me parece injusto interpretar que es una mala noticia para el Real Valladolid sin conocerle.
Sin embargo he de reconocer que no me ilusiona. Dudo de dos cuestiones básicas: su inexperiencia, y el hecho de llegar de la mano de Iñaki Ibáñez. Da la sensación de que el club rema en el sentido de los intereses de este representante y me parece peligroso. Desconozco si al final el tipo este tiene tantas influencias sobre las decisiones en el club, pero lo que es cierto es que ha tenido bastante peso en la toma de decisiones referidas al asunto del entrenador.
Sobre su inexperiencia, creo que es excesiva: Albacete B y Liverpool B.
Parece muy metódico, pero lo que no puede pretender es trasladar al Real Valladolid los métodos del Liverpool, consensuados con un enorme equipo técnico. Para empezar el Real Valladolid carece de infraestructuras para desayunar, entrenar y comer en las instalaciones, salvo que habiliten una mesa corrida en el bar de los Anexos, y pongan bocatas de panceta para todo dios.
Me gusta el concepto que tiene de filial, y según he leído, puede ser un entrenador que cuente más de lo habitual con la cantera. Supongo que dependerá de lo que le pongan encima de la mesa. Ya veremos que pasa también con el tema del director deportivo, y qué sucede con Pacheta.
Otra cosa: ¿A qué juega este tipo? ¿Alguien sabe algo? Porque todavía no sabemos cuál es su apuesta táctica.
En fín, muchos días y semanas esperando, para que la respuesta sea Antonio Gómez, pues no me hace dar saltos de alegría, pero sería injusto infravalorar la decisión, no por Suárez, sino por él mismo (Antonio Gómez)merece un márgen de confianza.
Ahora bien, para bisoñez e inexperiencia, habría tirado de otras opciones como Eusebio, pero eso ya es cosa mía.
Por cierto, cuando me ha llamado un amigo forero para decírmelo, me he ido inmediatamente al otro Antonio Gómez, el que estuvo por aquí en el Promesas, entre Numancia, Pontevedra, Cultural, etc.. Casi me da algo