Cuartos de Final: España 0-0 Italia Clasificado España por penaltis

José Varela escribió:

Pero coño, ninguno tenéis una explicación convincente de por qué siempre perdemos, nada que vaya más allá del "esto es fútbol y en el fútbol unos ganan y otros pierden".

Por eso ganaremos o perderemos, porque es fútbol y es el deporte donde no siempre ganan los mejores por la cantidad de variables que existen.
Y esta vez si Italia nos gana, buscaré mil explicaciones o ninguna, depende, pero nadie me va a convencer que son mejores, tio por tio son peores, como equipo son peores, técnicamente son peores...etc.
Y si se pierden partidos por el sentimiento que se recibe de los tuyos, sinó que se lo pregunten al Valencia en París contra un equipo muy inferior y en el que los aficionados ches se hartaron de decir para curarse en salud aquello de " con haber llegado aquí nos conformamos"...paletos.

El fútbol en España ya lleva bastante tiempo profesionalizado y con buen nivel internacional (aunque sea sólo en clubes) por lo que a mí no me vale la comparación con esos otros deportes. Yo creo que vamos a perder, pero no por victimismo o porque tengamos que caer siempre en cuartos. Mi única razón es que nuestro rival tiene mejor equipo y que es más competitivo. Si nos hubiera tocado contra Rumanía, por ejemplo, pensaría que pasaríamos.

Pinciano escribió:

Por eso ganaremos o perderemos, porque es fútbol y es el deporte donde no siempre ganan los mejores por la cantidad de variables que existen.
Y esta vez si Italia nos gana, buscaré mil explicaciones o ninguna, depende, pero nadie me va a convencer que son mejores, tio por tio son peores, como equipo son peores, técnicamente son peores...etc.
Y si se pierden partidos por el sentimiento que se recibe de los tuyos, sinó que se lo pregunten al Valencia en París contra un equipo muy inferior y en el que los aficionados ches se hartaron de decir para curarse en salud aquello de " con haber llegado aquí nos conformamos"...paletos.

Tío por tío los italianos son mejores, desde el portero al delantero, pasando por los mediocampistas, son más verticales, crean más peligro, defienden con más entereza, tienen una mentalidad ganadora envidiable, es definitiva, son muchisimo mas equipo y netamente superiores al combinado español. Otra cosa es que a un partido pueda pasar de todo pero la realidad es la que es.

Respecto a lo que dices de la final de París creo sinceramente que te equivocas. Si aquel día había un equipo superior en el campo era el Real Madrid y lo demostro ganando muy ampliamente en un partido en el que el Valencia no tuvo apenas opciones.

Dicho esto espero que el domingo me des un rapapolvo como dios manda porque España haya barrido a los italianos. Pero a priori nada me hace pensar que vayamos a ganar.

El problema es que somos que tenemos virtudes, pero muchos defectos repartidos en muchos aspectos. Desde una prensa deportiva forofa que se permite jubilar al jugador del rival que ha marcado la última década (eso sí que me parece una paletada!), pasando por seleccionadores que declaran que ganaremos porque sí, que no saben a qué jugar o hacen rarezas (y no me estoy refiriendo a Aragonés en particular), jugadores a los que les entra el miedo a ganar tanto como a perder en los partidos de la muerte, y si le añades el árbitro raro/mala suerte de turno (influye perol no me vale de excusa), carencias físicas y tácticas, etc. Son muchas razones para explicar que seamos campeones de amistoso y juveniles. Encima la historia parece repetirse, le ha tocado bailar con la más fea, un equipo como dicho por A.C. mejor y más competitivo... lo siento, lo veo crudo. Ojalá me equivoque.

Saludos

McClane escribió:

Pinciano escribió:

Por eso ganaremos o perderemos, porque es fútbol y es el deporte donde no siempre ganan los mejores por la cantidad de variables que existen.
Y esta vez si Italia nos gana, buscaré mil explicaciones o ninguna, depende, pero nadie me va a convencer que son mejores, tio por tio son peores, como equipo son peores, técnicamente son peores...etc.
Y si se pierden partidos por el sentimiento que se recibe de los tuyos, sinó que se lo pregunten al Valencia en París contra un equipo muy inferior y en el que los aficionados ches se hartaron de decir para curarse en salud aquello de " con haber llegado aquí nos conformamos"...paletos.

Tío por tío los italianos son mejores, desde el portero al delantero, pasando por los mediocampistas, son más verticales, crean más peligro, defienden con más entereza, tienen una mentalidad ganadora envidiable, es definitiva, son muchisimo mas equipo y netamente superiores al combinado español. Otra cosa es que a un partido pueda pasar de todo pero la realidad es la que es.

Respecto a lo que dices de la final de París creo sinceramente que te equivocas. Si aquel día había un equipo superior en el campo era el Real Madrid y lo demostro ganando muy ampliamente en un partido en el que el Valencia no tuvo apenas opciones.

Dicho esto espero que el domingo me des un rapapolvo como dios manda porque España haya barrido a los italianos. Pero a priori nada me hace pensar que vayamos a ganar.

amen

Los Italianos parecen menos técnicos, quizás sean menos elegantes, pero son más completos, y como equipo saben no dejar jugar al rival, a por si acaso tienen al mejor portero del planeta, me atrevo hasta a decir que de la historia del fútbol.

Vamos a ver si recuperamos la memoria a corto plazo, Mundial 82, ¿qué jugadores españoles eran importantes Satrústegui, Zamora, Arconada....? Eurocopa 84, ¿cómo llegamos a la final? Pues rezando y con Arconada parando más en 3 partidos que en 3 temporadas, ¿dominábamos la posesión? ¿Como jugaba España? Mundial 86, Eurocopa 88 y Mundial 90 Quinta del Buitre, una buena generación de jugadores técnicamente que domina en España, pero nada más, flojitos físicamente muy flojitos, y que es incapaz de dominar en Europa...e incapaces de sacar un buen resultado de Alemania o Italia donde el Madrid era normalmente apalizado, y esto que digo vale para otras naciones también como Portugal.

Mundial 94, ¿qué jugadores españoles jugaban arriba? Salinas, que no era ni titular en el Barcelona, más...Caminero, estrella del Atlético de Madrid, ¿cuántos partidos había jugado Caminero de competición internacional o competitivos de verdad, finales y tal? Goikoetxea, Bakero y Luis Enrique....más Julen Guerrero, ¿qué jugadores eran realmente buenos y hubieran triunfado y sido determinantes en cualquier club europeo? Pues Hierro y quizás Caminero, y se acabó....ahora Italia, no sólo tienen a Baresi y Maldini, mitos del fútbol, sino que cuentan con Roberto Baggio, mejor jugador en Europa, Zola un megacrack y otros grandes peloteros Dino Baggio, Albertini y Donadoni acostumbrados a ganar todo en Italia y extranjero, ¿hablamos de competitividad o de falta de calidad?...joder hubiera sido épico y heróico si un equipo con Ferrer, Alkorta, Abelardo, Nadal, Otero, Luis Enrique, Goikoetxea, Caminero, Salinas derrotan a Italia,...y aún así estuvimos cerca....en el 98 se une Raúl a Hierro como dos jugadores importantes y la selección consigue ser más consistente....los jugadores españoles han progresado muchísimo, hace 15 años Silva sería un jugador con técnica con fuerza 0, ahora no, porque la formación ha mejorado mucho y Silva es mucho más fuerte y completo, Fábregas, Torres, Villa, Iniesta son jugadores que cualquier club europeo querría fichar, porque aúnan técnica con otras cualidades que los complementan. Todo esto no significa que tengamos que ganar o vayamos a ganar si o si, significa que nuestros equipos serán más compactos y fuertes, y ahí están los resultados...cuando el futbol era pim-pum....España, clubs, selección son importantes y hasta gana un Europeo, cuando se profesionaliza y se vuelve físico-táctico, 70s y 80s, España no se come un colín, salvo las 2 Uefas del Madrid, y la final del 84, y finales de Copa Europa, para Atleti, madrid y Barcelona, pero cosas sueltas sin continuidad, incluso en categorías inferiores tampoco hacemos nada reseñable salvo el campeonato sub21, finales de los 90s, comienzan a venir los resultados en inferiores y poco a poco aparecen jugadores muy importantes no a nivel España si no a nivel Mundial, Italia, ellos eran muy buenos en los 80s, 90s y son muy buenos ahora en 00s, nosotros hemos ido progresando poco a poco, cosa normal, luego lo normal es que en breve alcancemos ese nivel, de momento casi siempre llegamos a las rondas finales que obviamente es el requisito básico para alcanzar otras cuotas, pasar depende de miles de factors como apunta Pinciano, y esos detalles dependen de muchas cosas, pero para mi nuestros jugadores cada vez están más cerca de los mejores Italianos, Alemanes, Franceses y demás,...a mi ver a Torres en la Premier como le he visto, coger el balón irse de 2 defensas y zumbar al balón desde 10-15 metros por la escuadra como si nada me emociona, porque para mi es como la culminación de un desarrollo futbolístico que nos ha hecho reir y llorar durante años.

Grandioso Alecup. Si te encargasen a tí hacer la campaña de cuatro teníamos a todo el país con ilusión máxima.
Por cierto, un dato que viene hoy en el marca, aunque sé que no os dirá nada, es que Luis ha igualado el número de victorias con la de ayer de Clemente, pero en menos partidos claro. 36 victorias en 51 partidos, por encima del 50% que mantenía como record Clemente. Además también ha igualado el número de victorias consecutivas en la historia de la selección, con 9 triunfos. A ver si consigue redondear el número a 10 con los italianos. y a ver si luego Del Bosque consigue superar estos números

Última edición por Mormar el Jue 19 Jun 2008, 11:57, editado 1 vez

Es cierto que hay que poner a Alecup en cuatro, jeje. Ahora discrepo en unas cuantas cosas, no sé si la memoria nos engaña al uno o al otro. Cuando dices que sólo Hierro o Caminero hubieran triunfado te cieugan los colores blanquivioletas , eses equipo contaba con un núcleo de jugadores de un Barça dominador en España, campeón de Europ y bautizado 'deram-team'. Vale que ese equipo contaba con extranjeros determinantes, pero entre Sergi, Ferrer, Guardiola, Bakero, Txiki, Goiko y etc. sí que encontrarías algún jugador de nível, digo yo. De todos modos el fútbol es un deporte de equipo, no una suma de individualidades, y aquel equipo tenía une presencia física (en cuanto a centímetros por lo menos) que no tiene España hoy. Esa desventaja se puede compensar con un fondo físico fuerte que te permite dar ritmo al partido como lo han hecho Holanda o Rusia ayer, pero no veo a España con las baterías suficientes.
Dentro de tu repaso histórico dices que en el 98 se unió Raúl a Hierro y la selección ganó en consistencia?!? Para mí lo que la generación 94 y 96 sí que tenía consistencia, cuando esa generación estaba en su punto álgido. Raúl será el pichichi de la selección, pero qué ha hecho en fases finales (sin decir que fuera culpa suya exclusivamente)? Debuta en el 98, juega los partidos ante Nigeria y Paraguay (marca uno a Nigeria), no juega ante Bulgaria (victoria inútil por 6-1). Entre el envejecimiento y hasta cambio generacional, y los dos años que le sobraron a Clemente, eliminados de la ronda. En el 2000 España se clasífica con la épica en aquel 4-3 para caer luego ante una Francia campeona del mundo. La historia es injusta, pero el hecho más llamativo de Raúl en aquella eurocopa es fallar un penalti inexistente en el último suspiro. Sólo falla el que tira, cabe recordar, pero tampoco recuerdo mucho más de Raúl en aquel torneo. En el 2002 fue el único que recuerdo con un gran Raúl, muy participativo en el juego e inspirado, formando una gran dupla con Morientes. No pudo jugar el fatídico partido ante Corea. Sigamos, en 2004, Raúl (el que tira del carro...flaco favor le hicieron Camacho y Sáez) juega sí o sí estando fisicamente flojo, fallando controles y desacertado ante la portería (el que no me crea que vuelva a ver los partidos ante Grecia y Portugal), mientras en el banquillo Valerón y Xavi comen pipas... Y en el 2004, metió un gol a Túnez, pero poco más.

Respecto a Aragonés, no hablo de cifras, pero en mi opinión supera a Sáez y Camacho... que tampoco logro explicarme como llegaron a ser estos dos merluzos selccionadores. Otra cosa es que discrepe en alguna cosa (ha qui quitar a un jugón para poner un pivote Senna-Xabi Alonso, p.ej, en mi opinión al menos), y espero que el mismo haya aprendido de errores, como el pretender ganar a Francia porque le tocaba (como la lotería, qué bien!).

Que quede claro que el domingo optimistas, neutralistas, pesimista y fatalistas estaremos pegados a la pantalla esperando dar la campanada. Igual este año que se ve tan gorda...


Saludos

El dia 22 Italia dira adios a la Euro 2008.

Menudo partido que se nos presenta ese dia, madre mia, la revancha del mundial de EEUU, vengaremos la nariz rota de Luis Enrique, y el gol fallado de Julio Salinas.

PODEMOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AUPA ESPAÑA, EL VALLADOLID Y EL REAL JAEN!!!!!!!!!!!!!!!

mobaRJ escribió:

El dia 22 Italia dira adios a la Euro 2008.

Menudo partido que se nos presenta ese dia, madre mia, la revancha del mundial de EEUU, vengaremos la nariz rota de Luis Enrique, y el gol fallado de Julio Salinas.

PODEMOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AUPA ESPAÑA, EL VALLADOLID Y EL REAL JAEN!!!!!!!!!!!!!!!

Amén.

Gonzo escribió:

Es cierto que hay que poner a Alecup en cuatro, jeje. Ahora discrepo en unas cuantas cosas, no sé si la memoria nos engaña al uno o al otro. Cuando dices que sólo Hierro o Caminero hubieran triunfado te cieugan los colores blanquivioletas , eses equipo contaba con un núcleo de jugadores de un Barça dominador en España, campeón de Europ y bautizado 'deram-team'. Vale que ese equipo contaba con extranjeros determinantes, pero entre Sergi, Ferrer, Guardiola, Bakero, Txiki, Goiko y etc. sí que encontrarías algún jugador de nível, digo yo. De todos modos el fútbol es un deporte de equipo, no una suma de individualidades, y aquel equipo tenía une presencia física (en cuanto a centímetros por lo menos) que no tiene España hoy. Esa desventaja se puede compensar con un fondo físico fuerte que te permite dar ritmo al partido como lo han hecho Holanda o Rusia ayer, pero no veo a España con las baterías suficientes.
Dentro de tu repaso histórico dices que en el 98 se unió Raúl a Hierro y la selección ganó en consistencia?!? Para mí lo que la generación 94 y 96 sí que tenía consistencia, cuando esa generación estaba en su punto álgido. Raúl será el pichichi de la selección, pero qué ha hecho en fases finales (sin decir que fuera culpa suya exclusivamente)? Debuta en el 98, juega los partidos ante Nigeria y Paraguay (marca uno a Nigeria), no juega ante Bulgaria (victoria inútil por 6-1). Entre el envejecimiento y hasta cambio generacional, y los dos años que le sobraron a Clemente, eliminados de la ronda. En el 2000 España se clasífica con la épica en aquel 4-3 para caer luego ante una Francia campeona del mundo. La historia es injusta, pero el hecho más llamativo de Raúl en aquella eurocopa es fallar un penalti inexistente en el último suspiro. Sólo falla el que tira, cabe recordar, pero tampoco recuerdo mucho más de Raúl en aquel torneo. En el 2002 fue el único que recuerdo con un gran Raúl, muy participativo en el juego e inspirado, formando una gran dupla con Morientes. No pudo jugar el fatídico partido ante Corea. Sigamos, en 2004, Raúl (el que tira del carro...flaco favor le hicieron Camacho y Sáez) juega sí o sí estando fisicamente flojo, fallando controles y desacertado ante la portería (el que no me crea que vuelva a ver los partidos ante Grecia y Portugal), mientras en el banquillo Valerón y Xavi comen pipas... Y en el 2004, metió un gol a Túnez, pero poco más.

Entiendo tu punto Gonzo, pero ¿jugadores determinantes? me sigo quedando con Hierro y Caminero, ni Guardiola, ni ninguno de los otros era capaz de hacer algo extraordinario, buenos jugadores si, pero nada especial....Raúl aunque falto de capacidad física para imponerse si tenía ese carisma y ganas que le hacía conseguir cosas....tras el Mundial de Estados Unidos fuimos progresando poco a poco, esto no significa mejorar resultados, pero los triunfos en inferiores empiezan a ser consistentes desde la generación de Raúl y de la Peña, desde entonces hemos ganado un mundial sub20, hemos llegado a la final en otro, y campeonatos sub19 y sub17 tenemos un porrón, pero si Raúl tiene 31 años, todo está lleva pasando desde hace 11 años....y estos jugadores algunos todavía no han evolucionado del todo por su juventud, el mismo Torres no ha alcanzado ni el 75% de lo que puede dar, de eso estoy convencido....la generación de Nigeria, Casillas, Xavi....es decir los de 1980 son ahora nuestros veteranos, con 27-28 años, que es cuando un jugador alcanza la madurez y con la ayuda del talento de generaciones posteriores que han ganado todo en inferiores y que empiezan a competir a un nivel muy alto, veremos hasta donde podemos llegar....para ganar un campeonato hacen falta muchas cosas, pero tener pegada arriba es fundamental...bajo mi punto de vista, ahora tenemos peligro y mucho, tenemos madurez, nuestros jugadores son importantes en sus clubs y han competido en finales o partidos de alto nivel, obviamente quizás todavía no al nivel de otros, pero si muy por encima de aquellos que llevaron la roja hace 30-20-10 años... no sé que pasará el domingo, pero tengo plena confianza en nuestros chicos por todas estas razones,

McClane escribió:

Respecto a lo que dices de la final de París creo sinceramente que te equivocas. Si aquel día había un equipo superior en el campo era el Real Madrid y lo demostro ganando muy ampliamente en un partido en el que el Valencia no tuvo apenas opciones.

Dicho esto espero que el domingo me des un rapapolvo como dios manda porque España haya barrido a los italianos. Pero a priori nada me hace pensar que vayamos a ganar.

No voy a esperar al domingo, :d1: :d1: el Madrid, ganó porque la banda izquierda del Valencia Carboni y el Cuervo López creo que no jugaron, pero aún así eran infinitamente superiores a un Madrid que quedó 5º en la doméstica y que pesaba sobre ellos la jubilación anticipada incluída la del 7, pero ese día el Valencia olía a mierda en el vestuario y R.Carlos y Raúl solitos se encargaron de desollarles, pero eso es otra historia.

SI opinas que tio por tio son mejores, que como equipo son mejores, etc me convencerías; con argumentos, esas cuestiones son opinables y para gustos los colores; pero que si la historía, que si el victimismo que si las excusas etc, no me vale.
Y reitero, que excepto en la portería y uno de los centrales (dos puestos importantísimos) creo que somos superiores. Sólo pido una cosa, que juegue Ramos... el del Madrid.
Otra cosa, barrer a Italia me parece imposible, incluso el engañoso resultado contra Holanda juega a su favor, pero a nosotros ya no nos engañan, victoria agónica, pero victoria.


El día 22 Italia dirá adios laralala

Fijate si nos engañan que todas las veces pensamos que vamos a ganar y al final acabamos en el hoyo.

En la portería Buffon (mejor), en la defensa Panucci y Materazzi (mejores que Puyol y sobre todo Marchena dormidos), en los laterales Grosso y Zambrotta (mejores que Capdevilla de largo y que este Ramos), en el medio De Rossi, Camoranesi, Perrota, Cassano, Aquilani, Ambrosini, sin contar con Pirlo y Gattusso, mejores que los tristemente llamados jugones que no saben lo que es la verticalidad y que es lo que verdaderamente cuenta en este deporte (vease Xavi, Iniesta, Silva y Senna) y Luca Toni y Del Piero, infinitamente mejores que Villa y Torres, por mucho que nos vendan la moto.

Esto en lo respectivo a jugadores, como equipo ya ni hablamos, son dos selecciones de galaxias distintas.

Dicho esto es un partido y puede pasar de todo, pero aunque duela la historia pesa y los que salen al campo lo saben perfectamente.
Opciones tenemos por supuesto pero es un partido muy desigual.

No estoy de acuerdo practicamente en nada McClane, salvo en lo de Buffon y Pirlo, y por supuesto el gran Talentino. Cada uno podemos tener criterios muy variados para definir lo que es un buen jugador o si un jugador es mejor que otro, pero lo de Panucci, Zambrotta, Camoranesi, Perrota, Toni,Ambrosini y Del Piero me parece hasta grosero. Creo que debe existir algún punto de objetividad medio entre tú y yo, que estamos en los extremos opuestos. Lo que no puede ser verdad de ninguna manera es que sea un partido muy desigual, porque Austria ya está de vacaciones y partidos de esos no puede haber ya.

Tienes razón en que puede haber un punto de objetividad entre los dos pero que Zambrotta es mejor que Capdevilla, que Panucci es mejor que Marchena y que Toni y Del Piero son mejores que nuestros delanteros me parece evidente.
Y es un partido muy desigual desde el momento en que juegan una selección cuatro veces campeona del mundo con una que no pasa de cuartos desde que Franco era cabo. Esto no me lo invento yo Mormar, es así.

Además la historia es algo cíclico y esta discusión creo haberla tenido hace 2 años cuando la mayor parte del país daba por eliminada a Francia, un periódico iba a jubilar a Zidane, eramos muy superiores porque no jugaban ni a las tabas y de repente la realidad nos sacudió con todas sus ganas.

¿Tan duro es reconocer que somos una selección de segunda fila?

Dicho esto repito lo mismo, es un partido y en un partido puede pasar de todo.
Claro que podemos ganar, joder claro, esto es un deporte, pero no somos ni mejores ni favoritos y mientras no tengamos los pies en la tierra nos seguiremos dando las ostias que nos damos, que por otra parte es lo que le da la salsa a esto.

Así que a muerte el domingo Mormar y si suena la flauta me tomaré unas :d8: :d8: a tu salud.