¿Ha sido penalty?

José Varela escribió:

Joder, nos vamos a poner a discutir ahora que si ha sido penalty o no con la cantidad de ellos clarísimos que nos nos han pitado esta temporada. Estoy con Pozo Estrecho que he visto algún penalty clavadito cometido sobre el Gran Raúl y lo que se ha dicho por ahí es que le ha tocado, pues penalty y a callar.

Y eso del gol legal anulado al Zaragoza... Es que hay un jugador maño en claro fuera de juego en el punto de penalty. No era Sergio García, pero si un tío en el punto de penalty no interviene en la jugada... Asenjo puede estar descolocado por intentar tapar al otro delantero, o al menos estar pendiente de él en cierto modo. Yo creo que si el que está en posicional está en un córner no se debe pitar, pero estando donde estaba el jugador del Zaragoza está bien anulado, en mi humilde opinión.

Pues no iba a añadir más cosas, pero Oliveira suma posición + influencia, el balón va bombeado hacia esa zona, lo sobrepasa y efectivamente Sergio García no está en offside, pero Oliveira sí. Así que menos lobos, caperucita y bien por José Varela, leñe, que a veces para ser objetivos parece que tuviéramos que tirar siempre en nuestra contra.
Por cierto, de lo que decía esta tarde: definición perfecta en el Madrid-Sevilla. Clamoroso fuera de juego de Cannavaro en el primer gol que remata Heinze: ¿a que no sabéis lo que ha pasado? Gol, por supuesto. Es de eso de lo que se queja el Zaragoza, y casi todos los equipos, del agravio comparativo. El eterno debate.

José Varela escribió:

Joder, nos vamos a poner a discutir ahora que si ha sido penalty o no con la cantidad de ellos clarísimos que nos nos han pitado esta temporada. Estoy con Pozo Estrecho que he visto algún penalty clavadito cometido sobre el Gran Raúl y lo que se ha dicho por ahí es que le ha tocado, pues penalty y a callar.

Y eso del gol legal anulado al Zaragoza... Es que hay un jugador maño en claro fuera de juego en el punto de penalty. No era Sergio García, pero si un tío en el punto de penalty no interviene en la jugada... Asenjo puede estar descolocado por intentar tapar al otro delantero, o al menos estar pendiente de él en cierto modo. Yo creo que si el que está en posicional está en un córner no se debe pitar, pero estando donde estaba el jugador del Zaragoza está bien anulado, en mi humilde opinión.

Estoy con José Varela al 100%.

Para injusto aquel penalti que toda España vio menos el árbitro que nos dejó sin Copa del Rey, por ejemplo.

Anda y que les den. :a1:

Es penalty, Paredes le mete la pierna a Joseba y le desequilibra, como a Raúl y a Eto´o. El gol es legal, el delantero que está en fuera de juego no interviene en la jugada, remata Sergio García que estaba en posición correcta.

En la tele es verdad que parece un "penalty light" pero desde mi posición, detrás de la jugada y un poco escorado a la izquierda, exactamente el mismo ángulo que tenia el arbitro, parece un penalty claro, incluso la sensación no es de toquecito, sino de que aparte de la leve zancadilla le mete el cuerpo a Joseba (que hará mucho por caer, eso no lo dudo tampoco).

Pero el gol del zaragoza hay que reconocer que está mal anulado, que es dificil para el linea ya que marcos da justo el pasito adelante un instante despues del pase. Es muy complicado que el ojo humano pueda ver eso, máxime tras 90 minutos de esfuerzo. Pero es un error, y es comprensible que en zaragoza estén enfadados, porque a estas alturas los puntos son auténtico oro.. bueno, cobre, que está al alza ahora

Miedo me da el próximo arbitraje...

el penalti es de libro.casi tan claro como el q le hizo pablo en copa.

el gol para mi mal anulado y perdono la expulsion a victor por la entrada al chaval del zaragoza.

lizondo cortes nos debe mucho.3 temporadas en segunda no se paga en un solo partido

Tanto el penalti como el fuera de juego, en caso de qué fueran ambos fueran errores, son comprensibles por parte del árbitro. Lo que es cierto es que este personaje nos debe mucho, y quizás no debiera tener la conciencia muy tranquila cuando en la primera parte el Zaragoza pierde todo el tiempo del mundo y sólo da un minuto y en la segunda el Real Valladolid hace exactamente lo mismo y el señor árbitro da 5 escandalosos minutos, lo nunca visto a lo largo de la temporada, y nunca a favor, por supuesto. Aun así, mucho más nos siguen "debiendo" los árbitros, lo que pasa es que quizás ahora a final de temporada los errores cantan mucho más, pero los partidos de la jornada 1 a la 38 valen igual: 3 puntos la victoria, 1 el empate y 0 la derrota.

SI es penalty igual q el q nos pitaron hace unos años cuando jugaba peña en el pucela , y si yo tb temo el arbitraje del domingo.

Pues si nos roban contra el Levante no me quiero imaginar contra el Atletico de Madrid.

Yo lo que me pregunto es dónde narices está colgado el vídeo en el que se ve claramente, sin lugar a dudas, que la acción sobre Llorente no es penalti. Ese vídeo en el que, desde un ángulo inmejorable, se puede ver que el defensa zaragocista no toca a nuestro delantero, que ni lo roza, y en el que se aprecia con sonrojo para el vasco que simula la caída por que el defensa en ningún caso se le arrima a menos de 10 centímetros.

Por que en las imágenes que he visto yo la jugada en el peor de los casos es DUDOSA, y deben existir aquellas por las que pregunto o no me explico que profesionales del periodismo proclamen tan a la ligera que el penalti sobre Llorente no existe, como ha vuelto a decir el incalificable Lama en el programa de la SER de las 20:30, con una seguridad rayana en lo insultante.

Claro, que su compañero Paquito González también aseguró, durante aquel partido de infausto recuerdo contra el Madrid de la temporada del descenso, que Peña había tocado el balón con la mano y que la expulsión era justa... Y ahí está, tan campante, haciéndose pasar por periodista.

para mí sí es penalty, ya q le traba con la pierna claramente (leve pero claro). luego llorente tiene muchas ganas de irse al suelo, no me gusta nada, pero es lo q hay.
sobre su gol anulado (q casi me hace tener un infarto) qué pensáis? yo no he visto ninguna repetición, y unxs me han dicho q está bien anulado y otrxs q no....

multicultural escribió:

para mí sí es penalty, ya q le traba con la pierna claramente (leve pero claro). luego llorente tiene muchas ganas de irse al suelo, no me gusta nada, pero es lo q hay.
sobre su gol anulado (q casi me hace tener un infarto) qué pensáis? yo no he visto ninguna repetición, y unxs me han dicho q está bien anulado y otrxs q no....

El gol está mal anulado sin lugar a dudas, Marcos rompe el fuera de juego, aunque da un salvador pasito hacia delante que puede ser lo que provoca el error del linea. A mi desde el campo me pareció fuera de juego clarisimo, pero tuve q agachar las orejas tras ver la repetición, lo cual habla de lo dificil q es la labor arbitral (sin menoscabo de lo tarugos que son la mayoria de los trencillas).

José Varela escribió:

Yo lo que me pregunto es dónde narices está colgado el vídeo en el que se ve claramente, sin lugar a dudas, que la acción sobre Llorente no es penalti. Ese vídeo en el que, desde un ángulo inmejorable, se puede ver que el defensa zaragocista no toca a nuestro delantero, que ni lo roza, y en el que se aprecia con sonrojo para el vasco que simula la caída por que el defensa en ningún caso se le arrima a menos de 10 centímetros.

Por que en las imágenes que he visto yo la jugada en el peor de los casos es DUDOSA, y deben existir aquellas por las que pregunto o no me explico que profesionales del periodismo proclamen tan a la ligera que el penalti sobre Llorente no existe, como ha vuelto a decir el incalificable Lama en el programa de la SER de las 20:30, con una seguridad rayana en lo insultante.

Claro, que su compañero Paquito González también aseguró, durante aquel partido de infausto recuerdo contra el Madrid de la temporada del descenso, que Peña había tocado el balón con la mano y que la expulsión era justa... Y ahí está, tan campante, haciéndose pasar por periodista.

el video le debe tener guardado caminero q ha dicho hoy q el esos penaltis no se pitan

Una cosa muy diferente es que sea un penalti de los que no se pitan -al Valladolid, claro, porque con el Madri y al Barsa estas jugadas son penalti claro-, y otra muy distinta que no sea penalti.

La declaración de Caminero, pues en la línea de su superior tras el robo de Iturralde en el partido de copa. También entonces dijo Suárez que al Pucela ese penalti en el último minuto no se lo suelen pitar. ¿Quiere eso decir que lo de Pablo tampoco fue penalti?

Cualquier año ganamos una liga y nos la quitan por que el Valldolid no suele ganarlas.