¿Tiene Suarez el mismo sueño que nosotros?

Hombre jes no seas injusto, el real valldolid se lo han vendido por ser el, q yo sepa no he visto a los dueños decir: ciudadanos , vendemos el club el q qiera q compre acciones. La compra por parte de suarez se ha hehco por una situacion limite por lo q parece. Q sea a cambio del dinero q se le debia, q sea por q su suegro le ha dado la pasta, o por q se encontrase un maletin repleto de billetes dentro del traje de pucelo, eso ya lo desconozco.

No Jes.....lo que ocurrió en 1992 con las SAD fue algo lamentable en casi todos los clubs, con episodios tan esperpénticos como el de Lopera en el Betis. Se hizo deprisa y corriendo, no se consultó ni se explicó nada a casi nadie....el alcalde Rodríguez Bolaños sabía quiénes iban a comprar, pero la cuestión no era buscarlos sino "convencerles", o piensas que Torío, Zarzuela, Collosa y Fernández entre otros no tenían claro entre otros conseguir la mayoría, si es que sus negocias se complementaban y todo. A partir de ese momento se ha "criminalizado" a la afición, mientras que en San Sebastián las instituciones se preocuparon de limitar el poder accionarial, aquí no tuvieron tanto éxito o quizás no lo buscaron con tanto "ahínco", si a ti te parece que la ciudad tuvo una oportunidad y no la usó me parece perfecto, a mi me parece que a gente humilde para lo cuál comrpar 5 o 10 acciones supone un desembolso relevante requiere más inforomación y sobre todo más unión y coordinación con la ayuda de las instituciones. A mi me da igual que sea Suárez o Felipe González el presidente del Pucela, sólo digo lo que digo que con un accionista mayoritario como los Fernández o Suárez o quién sea para un minoritario ir a la ampliación es tirar el dinero al mar y que la Real Sociedad eligió en su momento de manera consensuada y apoyada por las instituciones una política contra accionistas mayoritarios para que la Real fuera de todos garantizando en estatudos que no habría accionistas mayoritarios y aún así hubo muchos intentos con ampliaciones para cambiar esto por algunos grupos de interés pero por el momento lo han parado. Veremos qué condiciones establecen, qué información ofrecen y cuánto tiempo dan para la ampliación porque si lo van hacer en Agosto va a ser rápido.

Coño Alecup pues es lo que estoy diciendo yo. Si hay que convencerles dándoles Parquesol se hace. Y si hay que hacerlo, es porque la ciudad no compró.

Igual que fue León de la Riva a "convencer" a Fernando Martín de que comprase el Real Valladolid tras el anterior descenso (y eso lo sé de primera mano).

Luego sí, podemos decir que a la gente humilde de Valladolid no se le explicó bien el tema. Por lo visto, a nadie se le explicó bien salvo a la de San Sebastián. El sentido común me dice que se explicase bien o mal, ningún ciudadano iba a comprar porque nada iba a sacar con ello (las SAD no reparten dividendos). Y en el País Vasco y Navarra da la sensación que el sentimiento hacia sus equipos, sin ser mejor o peor que el nuestro, sí que les hace ver a los equipos como algo propio. Y estoy seguro que en Bilbao o Pamplona, si convirtieran sus equipos en SAD también se atomizarían las acciones sin necesidad de que se inscriba previamente en los estatutos una limitación en la adquisición.

Y el sentido común me dice que eso de arriesgar un dinero por no se sabe muy bien qué, o simple y llanamente por nada, en Castilla no está muy bien visto. Por eso nos hemos comido a los Fernandez, a Lewin, a los Saralegui y a Carlos Suárez

Siento disentir, pero en este hilo no veo debate, salvo que se desvíe el tema de conversación. Lo que sí veo son personalismos que tratan de salvar el culo, porque les ha pillado en fuera de juego todo el bombazo informativo de ayer.

Y digo que no hay debate, porque no es una cuestión de sueños, sino de realidades y de aplicar lógicas. Si el club tiene un dueño que es el único que se juega su dinero, querrá lo mejor para el club. ¿Coincide con los intereses de los aficionados? En gran medida sí: Si Suárez quiere que el Club crezca (nos guste el proyecto deportivo o no, que aún lo lo conocemos) deberá hacer un proyecto atractivo para el aficionado. Y el hecho de que un movimiento accionarial encriptado por nacer, crecer y morir dentro de los intestinos del propio accionariado nos da ciertas claves, como que es muy poco probable que se compre para seguir igual, en la mediocridad del aplazamiento continuo de deudas, del gasto cero y de la huida hacia adelante. Suárez es un personaje paradójico y controvertido. Se le puede criticar hasta la saciedad. Pero ni es ni ha sido nunca tonto, conoce todos los entresijos tras once años en el Club y dudo mucho de que se juegue su dinero para ir haciendo "el migas" con el mismo rumbo que antes de los cambios. ¿Ganará dinero? Pues claro y además tendrá que amortizar deuda. Serán los sueños de los aficionados los que deban adaptarse a la realidad del Club, empresa privada que gestionará dentro de unas posibilidades. Así que nosotros seguiremos a lo nuestro, diciendo lo que nos gusta y lo que no, lo que queremos y lo que no. Egos aparte, claro: ya hay quien asegura que Suárez no es un empresario innovador, cuando sólo conocemos su faceta de gestor. ¿Un poco pronto, no? ¿O ya empezamos con el "ya lo dije yo"?

Totalmente de acuerdo con Demorado, este hombre ha tenido que moverse gestionando una patata caliente que los verdaderos dueños tenían como un castigo hereditario...
Espero que la experiencia de todos estos años le sirva para darse cuenta que hay que gastar el dinero en mejorar la cantera y en instalaciones, no en cargos absurdos (Tipo Dal -Re) que no valen para nada sino tienen dinero ni conocimientos del mundo del futbol...

La gente de San Sebastián o Guipuzkoa ni son más especiales ni tienen más apego, pero la industria y el capital está muy repartido y la Real Sociedad es el resultado de la estructura social y económica diría que casi exclusiva en España. Estamos hablando que TODAS o casi TODAS las aficiones del mundo han dejado "tirados" a sus clubs porque en Inglaterra pocos ejemplos encontrarás como la Real, son todos accionistas mayoritarias y alguna plataforma de aficionados que no pinta nada y no hablo de Manchester United, sino de clubs más humildes y en Alemania, y en Italia. La SAD ha sido un gran engaño que ha permitido a unos pocos "capitalistas" controlar un negocio más o menos rentable, pero un negocio, y hoy mismo vemos que ante la falta de inversiones rentables el fútbol no es tan mal negocio pero claro para invertir debería haber cierta información y el Pucela no es precisamente un ejemplo de transparencia, visto la tira de años que se han pasado sin presentar cuentas. Me parece perfecto que Suárez invierta su dinero, igual que me parece perfecto que Marcos Fernández hiciera lo mismo pero que no me vendan la idea de que la ciudad y la afición "tuvo su oportunidad" o "tendrá su oportunidad" porque es una gran farsa que un aficionado medio tenga que invertir un porcentaje alto de su patrimonio y luego no tenga voto ni ningún poder porque si no se limita o regulan ciertas cosas al final manda el que más euros tiene no el que más siente al club que todos le sienten mucho. Ellos saben perfectamente que es muy difícil coordinar a muchos pequeños accionistas y tienen ventaja. No sé que ocurrió con Fernando Martín, pero sé muy bien lo que ocurrió en 1992 y fue una gran farsa y engaño eso de que la "afición tuvo su oportunidad" y lo que sé es que día si y día también periodistas y demás restriegan a la afición esto y están engañando a la gente igual que han engañado y engañan a mucha gente en otros temas que hoy nos "indignan" tanto.

Demorado escribió:

Siento disentir, pero en este hilo no veo debate, salvo que se desvíe el tema de conversación. Lo que sí veo son personalismos que tratan de salvar el culo, porque les ha pillado en fuera de juego todo el bombazo informativo de ayer.

Y digo que no hay debate, porque no es una cuestión de sueños, sino de realidades y de aplicar lógicas. Si el club tiene un dueño que es el único que se juega su dinero, querrá lo mejor para el club. ¿Coincide con los intereses de los aficionados? En gran medida sí: Si Suárez quiere que el Club crezca (nos guste el proyecto deportivo o no, que aún lo lo conocemos) deberá hacer un proyecto atractivo para el aficionado. Y el hecho de que un movimiento accionarial encriptado por nacer, crecer y morir dentro de los intestinos del propio accionariado nos da ciertas claves, como que es muy poco probable que se compre para seguir igual, en la mediocridad del aplazamiento continuo de deudas, del gasto cero y de la huida hacia adelante. Suárez es un personaje paradójico y controvertido. Se le puede criticar hasta la saciedad. Pero ni es ni ha sido nunca tonto, conoce todos los entresijos tras once años en el Club y dudo mucho de que se juegue su dinero para ir haciendo "el migas" con el mismo rumbo que antes de los cambios. ¿Ganará dinero? Pues claro y además tendrá que amortizar deuda. Serán los sueños de los aficionados los que deban adaptarse a la realidad del Club, empresa privada que gestionará dentro de unas posibilidades. Así que nosotros seguiremos a lo nuestro, diciendo lo que nos gusta y lo que no, lo que queremos y lo que no. Egos aparte, claro: ya hay quien asegura que Suárez no es un empresario innovador, cuando sólo conocemos su faceta de gestor. ¿Un poco pronto, no? ¿O ya empezamos con el "ya lo dije yo"?

Crack demorado, crack