Jacobo Sanz

Yo si soy Jacobo lo tengo clarísimo y aquí no vuelvo. No le van a pasar ni una.

Alecup escribió:

Demorado escribió:

Bien Jacobo en la goleada del Getafe al Sporting. Si no recuerdo mal, 3 millones cláusula perfectamente asumibles para el Getafe o algún otro con problemas en la portería. Pronostico que para el año que viene nos quedamos sin ninguno de los porteros que tenemos en nómina, a no ser que se renueve a Alberto de nuevo.

No entiendo qué tiene que ver la cláusula en todas estas cosas, si Jacobo regresa a Valladolid, está contento y convence al entrenador, ¿por qué se va a querer ir? Se irá cuando vea que puede mejorar y progresar, si le llega una mega oferta y tiene 20 millones ¿no se querrá ir? Igual que antes,...lo de la claúsula de rescisión no me entra, va contra las leyes del mercado y el sentido común, sueño con el día que se eliminen, aunque reconozco que supondrá un día duro para las discusiones de fútbol porque siempre es un tema "candente", por mi parte, y aguantando lo de las claúsulas, me produce una satisfacción enorme que el Real Valladolid tenga claúsulas "normales", es decir, un precio por la rescisión de un jugador por un jugador, si el club demuestra ambición y sentido común, los jugadores tendrán menos incentivos para irse, eso es lo importante no las cláusulas.

Solamente digo que la claúsula es asequible para equipos como el Getafe. A poco bien que lo haga -o sea, como lo viene haciendo hasta ahora- estoy seguro de que intentarán su contratación. Ustari está muy, muy verde.

No creo que Jacobo se quiera quedar en Pucela. Se le ha tratado de pena e incluso con su buena temporada pasada, ha sido despreciado por la afición y este año se le tiene más estima en Getafe que aquí. Si se puede sacar algo por el mejor. Este chico en el pucela desde infantiles no ha tenido suerte en Valladolid. Le deseo toda la suerte fuera y ganaremos algo de dinero porque la afición no le quiere y un portero sin confianza no es nadie.

Demorado escribió:

Alecup escribió:

Demorado escribió:

Bien Jacobo en la goleada del Getafe al Sporting. Si no recuerdo mal, 3 millones cláusula perfectamente asumibles para el Getafe o algún otro con problemas en la portería. Pronostico que para el año que viene nos quedamos sin ninguno de los porteros que tenemos en nómina, a no ser que se renueve a Alberto de nuevo.

No entiendo qué tiene que ver la cláusula en todas estas cosas, si Jacobo regresa a Valladolid, está contento y convence al entrenador, ¿por qué se va a querer ir? Se irá cuando vea que puede mejorar y progresar, si le llega una mega oferta y tiene 20 millones ¿no se querrá ir? Igual que antes,...lo de la claúsula de rescisión no me entra, va contra las leyes del mercado y el sentido común, sueño con el día que se eliminen, aunque reconozco que supondrá un día duro para las discusiones de fútbol porque siempre es un tema "candente", por mi parte, y aguantando lo de las claúsulas, me produce una satisfacción enorme que el Real Valladolid tenga claúsulas "normales", es decir, un precio por la rescisión de un jugador por un jugador, si el club demuestra ambición y sentido común, los jugadores tendrán menos incentivos para irse, eso es lo importante no las cláusulas.

Solamente digo que la claúsula es asequible para equipos como el Getafe. A poco bien que lo haga -o sea, como lo viene haciendo hasta ahora- estoy seguro de que intentarán su contratación. Ustari está muy, muy verde.

Ustari es un paquete que les costó 6 millones, creo. El Valladolid tiene grandes porteros y no sabe lo que tiene hasta que aparece un Butelle. Tanto Asenjo, como Villar como Alberto como Jacobo podrían jugar en cualquier equipo de nuestro estilo (parte baja de la tabla). Y la afición excepto a Asenjo ha crticado injustamente a todos los demás.

¿Alberto jugando en un equipo de zona baja, y Ustari un paquete?

Qué no te cieguen los colores, compañero. Ustari vio frenada el año pasado su progresión con la titularidad de Pato, y esta con su grave lesión, pero en condiciones normales da mil vueltas a Alberto, Jacobo y, si me apuras, a Justo Villar.

Alecup escribió:

Demorado escribió:

Bien Jacobo en la goleada del Getafe al Sporting. Si no recuerdo mal, 3 millones cláusula perfectamente asumibles para el Getafe o algún otro con problemas en la portería. Pronostico que para el año que viene nos quedamos sin ninguno de los porteros que tenemos en nómina, a no ser que se renueve a Alberto de nuevo.

No entiendo qué tiene que ver la cláusula en todas estas cosas, si Jacobo regresa a Valladolid, está contento y convence al entrenador, ¿por qué se va a querer ir? Se irá cuando vea que puede mejorar y progresar, si le llega una mega oferta y tiene 20 millones ¿no se querrá ir? Igual que antes,...lo de la claúsula de rescisión no me entra, va contra las leyes del mercado y el sentido común, sueño con el día que se eliminen, aunque reconozco que supondrá un día duro para las discusiones de fútbol porque siempre es un tema "candente", por mi parte, y aguantando lo de las claúsulas, me produce una satisfacción enorme que el Real Valladolid tenga claúsulas "normales", es decir, un precio por la rescisión de un jugador por un jugador, si el club demuestra ambición y sentido común, los jugadores tendrán menos incentivos para irse, eso es lo importante no las cláusulas.

lo de clausulas "normales" no lo acabo de coger.si todos los jugadores,excepto los nuestros tienen clausulas por encima de su valor de mercado,las q no son "normales" son las nuestras.

las clausulas de rescision nacen para evitar q los jugadores cambien de equipo cuando les salga de las pelotas.es un arma de los clubs,sobre todo de los equipos modestos.mi opinion es q sirven de referencia para el club q quiera a un jugador y obliga al comprador a pagar mas de su valor de mercado.

cada año casi ningun jugador se acoge a una clausula de rescision salvo q su clausula sea inferior a su valor de mercado.vamos lo q va a hacer este año asenjo.el de asenjo es un ejemplo claro y meridiano.si asenjo tuviese una clausula de mas 10 kilos esta claro q el real valladolid recaudaria mas de lo q va a recaudar al tener una clausula de 5,5

SAN ANTOLIN escribió:

lo de clausulas "normales" no lo acabo de coger.si todos los jugadores,excepto los nuestros tienen clausulas por encima de su valor de mercado,las q no son "normales" son las nuestras.

Esa es la madre del cordero, que hemos actuado de pena en este tema y ahora vienen maldadas. Nuestras clausulas son una invitación a llevarse lo poco bueno que tengamos.

Cojonudo vaya.

Yo ya sabeis lo que digo siempre, y con cosas como estas me reafirmo. Nuestras claúsulas no son de rescisión, son de rendición.

SAN ANTOLIN escribió:

lo de clausulas "normales" no lo acabo de coger.si todos los jugadores,excepto los nuestros tienen clausulas por encima de su valor de mercado,las q no son "normales" son las nuestras.

las clausulas de rescision nacen para evitar q los jugadores cambien de equipo cuando les salga de las pelotas.es un arma de los clubs,sobre todo de los equipos modestos.mi opinion es q sirven de referencia para el club q quiera a un jugador y obliga al comprador a pagar mas de su valor de mercado.

cada año casi ningun jugador se acoge a una clausula de rescision salvo q su clausula sea inferior a su valor de mercado.vamos lo q va a hacer este año asenjo.el de asenjo es un ejemplo claro y meridiano.si asenjo tuviese una clausula de mas 10 kilos esta claro q el real valladolid recaudaria mas de lo q va a recaudar al tener una clausula de 5,5

Ya lo hemos discutido 80 veces, y no me voy a repetir, el espíritu de la claúsula es que el JUGADOR tenga una posibilidad de rescindir su contrato, no que otro club venga y pague, o se fije un precio de mercado cuando se firma el contrato que es en lo que se ha convertido la cláusula, ahora mismo no es más que un mecanismo que sólo beneficia a jugadores y representantes para ganar poder de negociación y/o forzar renovaciones, es realmente estúpido con una ley de mercado fijar un precio de venta para 3 o 5 años de contrato y los equipos pequeños pierden más que ganan. De hecho pocos países tienen este sistema, me parece que sólo España...y sobre Asenjo, Asenjo se irá cuando vea que tiene una buena oferta, y su situación mejora en todos los aspectos, también se iba a ir a Zaragoza en el verano, y si ve que en Valladolid no puede progresar más pues se irá y el club se queda con el dinero que ambos acordaron hace unos años y tan contentos.... Me aburre ya el tema de las claúsulas, como si las claúsulas fueran la estrella de gestionar un club pequeño, contratos cortos y claúsulas normales, para mi el club perfecto y espero y deseo que siga así, el resto humo, y felicidades a los clubs que gestionan claúsulas altas, dentro de poco en Champions o en concursal este verano, nunca se sabe

Creo que llevas razón, Alecup, pero a medias.

Jugadores de un nivel medio, también para mi, es deseable que tengan contratos no muy duraderos y cláusulas asumibles para club y jugador, sin embargo y teniendo en cuenta ese cáriz que vienen tomando las cláusulas en los últimos tiempos, creo que con jugadores como Asenjo o Haris se debería haber hecho una apuesta por una cláusula más alta (por Pedro León se hizo, pero él puso las condiciones, y era lo que él quería, o al Recre).

Lo ideal, creo, sería que desapareciesen las cláusulas, sin duda.

Fijaros la cantidad de jugadores sobrevalorados que hay en Inglaterra precisamente por el tema de que no haya claúsulas de rescisión... a mi me parece un tema algo "injusto", que los equipos ingleses puedan fichar jugador por la claúsula y nosotros no (aunque se que es algo que a ciencia cierta no pasaría).

Alecup escribió:

SAN ANTOLIN escribió:

lo de clausulas "normales" no lo acabo de coger.si todos los jugadores,excepto los nuestros tienen clausulas por encima de su valor de mercado,las q no son "normales" son las nuestras.

las clausulas de rescision nacen para evitar q los jugadores cambien de equipo cuando les salga de las pelotas.es un arma de los clubs,sobre todo de los equipos modestos.mi opinion es q sirven de referencia para el club q quiera a un jugador y obliga al comprador a pagar mas de su valor de mercado.

cada año casi ningun jugador se acoge a una clausula de rescision salvo q su clausula sea inferior a su valor de mercado.vamos lo q va a hacer este año asenjo.el de asenjo es un ejemplo claro y meridiano.si asenjo tuviese una clausula de mas 10 kilos esta claro q el real valladolid recaudaria mas de lo q va a recaudar al tener una clausula de 5,5

Ya lo hemos discutido 80 veces, y no me voy a repetir, el espíritu de la claúsula es que el JUGADOR tenga una posibilidad de rescindir su contrato, no que otro club venga y pague, o se fije un precio de mercado cuando se firma el contrato que es en lo que se ha convertido la cláusula, ahora mismo no es más que un mecanismo que sólo beneficia a jugadores y representantes para ganar poder de negociación y/o forzar renovaciones, es realmente estúpido con una ley de mercado fijar un precio de venta para 3 o 5 años de contrato y los equipos pequeños pierden más que ganan. De hecho pocos países tienen este sistema, me parece que sólo España...y sobre Asenjo, Asenjo se irá cuando vea que tiene una buena oferta, y su situación mejora en todos los aspectos, también se iba a ir a Zaragoza en el verano, y si ve que en Valladolid no puede progresar más pues se irá y el club se queda con el dinero que ambos acordaron hace unos años y tan contentos.... Me aburre ya el tema de las claúsulas, como si las claúsulas fueran la estrella de gestionar un club pequeño, contratos cortos y claúsulas normales, para mi el club perfecto y espero y deseo que siga así, el resto humo, y felicidades a los clubs que gestionan claúsulas altas, dentro de poco en Champions o en concursal este verano, nunca se sabe

yo creo q estas equivocadisimo,aunq es la discusion de siempre.la clausula es un arma del club nunca del jugador y cuando surge lo hace precisamente como eso mismo.alguien duda q el pucela hubiese sacado mas por llorente de haber tenido una clausula mayor??y por sergio???alguien duda q villa seria jugador del madrid de no tener la clausula q tiene??alguien duda q messi se iria al madrid en verano de no tener la clausula q tiene???

la de la concursal y las clausulas no se q relacion tienen.si q se q hay clubs q sacan mucho dinero cuando sus jugadores tienen clausulas altas.te pongo el ejemplo de siempre,el q conozco,el racing con duscher o jorge lopez el año pasado o con garay o zigic antes.si jorge lopez o duscher hubiesen tenido clausulas mas bajas se hubiesen ido por menos de la clausula y con zigic si hubiese tenido una clausula de 5 pues el valencia no hubiese pagado 18 kilos,lo mismo q garay

sobre la desaparicion de la clausula de rescision creo q estais equivocados aunq no estoy del todo seguro.

las clausulas de rescision aparecen en el futbol español cuando aparece el decreto 1006.creo q por este decreto el jugador es libre para irse donde quiere y el juez pone precio.lo q hacen los clubs es poner esta clausula para evitar o demorar el proceso judicial.

En cuanto a las clausulas de nuestro club , estan puestas para q se lleven a los jugadores, unos 5 kilitos , por temporada q vienen muy bien a las arcas del club. No le deis mas vueltas si esos jugadores tipo pedro leon vienen , es por q saben q si lo hacen bien saltaran a un ekipo con mejor contrato, mientras seamos humildes como somos no nos keda otra, esa es la autentica realidad. imagninemos pedro leon y su repressentate : pedro vete al pucela vas a cobrar menos pero opotunidades mas y tienes seguro q si lo haces bien el club te vendera por dos duros y podras dar un salto en tu carrera ESA ES LA VISION EMPRESARIAL Q TIENE NUESTRO EKIPO Y Q VENDEN A LOS REPRESENTANTES.

Pero, ¿cómo va a ser un arma del club? Si no hubiera claúsula, el club decide el precio como en Inglaterra, y si el jugador se enfada al juzgado ambos, dónde el club pierde tiempo y un jugador valioso, y el juez pondría "valor" a la rescisión del jugador dadas las "condiciones actuales" de mercado, ese sistema es infinatamente mejor para el club, porque con las claúsulas les tienes que azufrar de dinero para que al jugador y representante lo acepten o puede que sean inocentes y les de igual, firmen 30 millones de claúsula de rescisión y cuando les vaya bien, lío al canto, justo lo que necesita un club pequeño como el Pucela, más líos entre jugadores y club.

alguien duda q el pucela hubiese sacado mas por llorente de haber tenido una clausula mayor??y por sergio??? SI

alguien duda q villa seria jugador del madrid de no tener la clausula q tiene?? SI

alguien duda q messi se iria al madrid en verano de no tener la clausula q tiene??? TAMBIÉN

SAN ANTOLIN escribió:

... la de la concursal y las clausulas no se q relacion tienen.si q se q hay clubs q sacan mucho dinero cuando sus jugadores tienen clausulas altas.te pongo el ejemplo de siempre,el q conozco,el racing con duscher o jorge lopez el año pasado o con garay o zigic antes.si jorge lopez o duscher hubiesen tenido clausulas mas bajas se hubiesen ido por menos de la clausula y con zigic si hubiese tenido una clausula de 5 pues el valencia no hubiese pagado 18 kilos,lo mismo q garay

¿Cuánto cobran esos jugadores del Racing? ¿No es coincidencia que esos jugadores cobren casi todos 1 y más millones de euros? ¿Cómo puede pagar el Racing esos contratos? ¿Con ventas de jugadores por sus claúsulas? .....en fin, el tiempo dirá, suerte al Racing en el campo y sobre todo en los despachos, que le va a hacer falta. Pero dejemos el tema, que esto es de Jacobo, tú tienes una opinión y yo otra totalmente opuesta y ya lo hemos discutido.