Miguel de la Fuente

Bueno, pues Miguel no ha hablado pero ha actuado...

alguien puede explicar pq puede acabar esto en los juzgados??si existe la cláusula(q tiene toda la pinta), miguel irá cedido pq lo pone en un contrato y si no existe la cláusula el club le va a decir q no. cual es el problema??

SAN ANTOLIN escribió:

 alguien puede explicar pq puede acabar esto en los juzgados??si existe la cláusula(q tiene toda la pinta), miguel irá cedido pq lo pone en un contrato y si no existe la cláusula el club le va a decir q no. cual es el problema??

.

¿Quizá porque tiene contrato en vigor y la cesión la tiene que autorizar el club, poseedor de los derechos federativos?

aficionado2000 escribió:

.

¿Quizá porque tiene contrato en vigor y la cesión la tiene que autorizar el club,  poseedor de los derechos federativos?

Si es así el jugador no se va a ir.
Es todo absurdo.si la cláusula existe se irá pq tiene derecho y si no existe no se irá,lo demás es intentar tapar una mala gestión del club como pasó con el Pichu cuellar

SAN ANTOLIN escribió:

 y qué diferencia hay entre q no te lleven a la pretemporada y q sergio no cuente contigo??yo tengo claro q es lo mismo. igualq si traen a sekou, plaza,ramos, sandro, unal y guardiola es pq no cuentan contigo y si sergio ha cambiado de sistema 5 veces en 2 años para dejarte fuera de una alineación(como en tolosa) es lo mismo.

 la suma de todo es q ni el club ni sergio cuentan contigo, es lo q debatimos estos días, q está muy bien lo de europa y lo de los canteranos y lo de crecer, pero luego la realidad es otra

.

Cuentan con él porque sino no le habrían hecho la propuesta de renovación, que él todavía no ha firmado.

Este es un tema que empieza a hastiar, y para mi esta por encima de todo el club, que cualquier jugador que no quiere jugar en él.

aficionado2000 escribió:

.

Cuentan con él porque sino no le habrían hecho la propuesta de renovación, que él todavía no ha firmado.

Este es un tema que empieza a hastiar, y para mi esta por encima de todo el club, que cualquier jugador que no quiere jugar en él.

 lo de q cuentan con él se demuestra andando y es evidente q no

si estoy de acuerdo en q el club está por encima de cualquier jugador, pero está más por encima de un director deportivo sevillista y de unos gerentes madridistas q son los q mandan

Yo todavía sigo esperando que el club vaya a los juzgados por el contrato del Pichu Cuéllar, como insistieron tantas veces Gómez y la prensa deportiva vallisoletana.

En lo que respecta a Miguel, es evidente que la cláusula existe, y que las únicas dudas que puede suscitar es que exista un plazo determinado para comunicar que se acoge a la misma. Vaya, como lo de Messi, pero a pequeña escala

esta semana ya he oido a 2 periodistas deportivos, eso si, como de tapadillo, lo q hay detrás de la decisión de miguel y es q a sergio no le gusta miguel, lo cual lleva demostrando 2 temporadas.

eso si, el más cojonudo es chus rodriguez q dice q miguel debería haber aguantado esta temporada aunq no jugase, vamos, lo q nunca debe hacerse con un jugador de su edad

Lo que Chus Rodríguez contaba hoy, además, en RadioMARCA y El Desmarque, es que Miguel no viaja a Portugal porque no ha entrenado con el equipo por unas "molestias" y tampoco habría participado en la comida del miércoles de la plantilla. Y bueno, sobre el Leganés, lo mismo, que en principio es el único club que le ha ofrecido un acuerdo a Miguel por la cesión con independencia de acabar en los tribunales, y eso tampoco gusta en el Real Valladolid.

q yo sepa en españa están prohibidas ese tipo de comidas,o los jugadores se han saltado la ley o chus se ha saltado todos los códigos, aunq tampoco sabían si había sido una comida, una cena o un aperitivo, eso si, tenían claro q miguel no había ido

a chus le ha descuadrado cuando el equipo ha comunicado q no viajaba por motivos técnicos.

SAN ANTOLIN escribió:

 esta semana ya he oido a 2 periodistas deportivos, eso si, como de tapadillo, lo q hay detrás de la decisión de miguel y es q a sergio no le gusta miguel, lo cual lleva demostrando 2 temporadas.

 eso si, el más cojonudo es chus rodriguez q dice q miguel debería haber aguantado esta temporada aunq no jugase, vamos, lo q nunca debe hacerse con un jugador de su edad

Yo creo que la cosa hubiese sido mas fácil. 

Yo soy Miguel, y si es un buen contrato lo firmo, y si no cuento para Sergio, solicito salir, en Septiembre o en el mercado de invierno, pero de entrada firmo y lo demás ya no sería cosa de Miguel.

Entonces no habría problema en salir cedido, hacerlo bien en el Leganes o cualquier otro equipo y tapar bocas, a quien haya que tapársela.

aficionado2000 escribió:

Yo creo que la cosa hubiese sido mas fácil. 

Yo soy Miguel, y si es un buen contrato lo firmo, y si no cuento para Sergio, solicito salir, en Septiembre o en el mercado de invierno, pero de entrada firmo y lo demás ya no sería cosa de Miguel.

Entonces no habría problema en salir cedido, hacerlo bien en el Leganes o cualquier otro equipo y tapar bocas, a quien haya que tapársela.

para qué va a firmar??qué te crees q es bobo??

Estamos hablando de la relación contractual de Miguel (por lo menos yo). El contrato objetivo. No si Miguel es bueno, malo o yo qué sé y cómo tal no se puede tomar como un ataque personal porque ni le conocemos ni hace falta. Solo juzgamos o mejor dicho opino (por lo menos yo) el hecho de la no firma del contrato. Tampoco juzgo los comentarios de los periodistas que sobran. Hay un hecho real un contrato con unas buenas condiciones. Una no firma y finalmente una petición de cesión. Y yo creo que me puede parecer mal que un jugador de la cantera no firme un contrato como lo han hecho otros aunque no eran titulares indiscutibles ni iban a serlo como Anuar, Toni, Kike, etc y por lo menos los dos primeros les han hecho muchísimos más feos que a Miguel y tenían más motivos para no firmar. Dicho esto y una vez que se quiere ir ya paso de él y me centraré en los jugadores que estén en el equipo.

Desde Leganés, en atención a varias cuentas de seguimiento de la actualidad de los pepineros (ej @LegaInsider), cobra fuerza la idea de que LaLiga daría el visto bueno al pase de Miguel al CD Leganés como cedido.

mariop222 escribió:

Desde Leganés, en atención a varias cuentas de seguimiento de la actualidad de los pepineros (ej @LegaInsider), cobra fuerza la idea de que LaLiga daría el visto bueno al pase de Miguel al CD Leganés como cedido.

Eso está claro desde el primer momento,por eso me parece una gilipollez lo de los juzgados.
Tal vez los medios deben analizar la gestión del club en este caso y no si Miguel tiene barriga o el Leganés hace ofertas