Manifiesto por Garzón, perseguido por investigar el franquismo

Antes de ponerme de ejemplo ya te habias metido conmigo en lo personal te suena esto?? Encomiable tu conciencia de clase. Y has seguido, mira eres un personaje siniestro y triste, sigue con tu miseria y OLVIDAME.

Pd. no me retes por q seguro que ganarias tu, ya hemos visto que se te da muy bien sacar la vida de los demas y transformarla en basura, y en eso somos muy diferentes, por q yo no manchare mis manos burguesas con tu basura, q es mucha y huele desde leon.

Lo de tu conciencia de clase tenía que ver con el hilo, que lo has reventado con tus tonterías de burgueses y demás gilipolleces.

¿Cuándo he sacado yo la vida de los demás? Nunca, imbécil. Otros sí lo han hecho conmigo, entre ellos tú, que no eres más que un cotilla y un descerebrado, como tantas veces te han dicho en los foros. Lo que hueles desde León no llega de Madrid, lo tienes mucho más cerca, retrasadillo. Que da vergüenza hasta leerte.

jajajajaj mis tonterias son mis comentarios y si no te gustan no los leas como ya te dije hace dias, q te crees el dios del universo y eres un ser patetico , a ti si q te han dicho muchas cosas en los foros , pero muchas y veo q tenian mucha razon.
A mi te da verguenza leerme , a ti da verguenza soportarte, q nadie es capaz de hacerlo papanatas

Vale, ya has dicho la última palabra. A ver si dejamos ya el espectáculo que estamos dando.

tranquilo aki el espectaculo le pones tu , si no se esta contigo, para q seas el muerto en el entierro , la niña en la comunion y la viuda en el funeral, te dejo todo el foro , para q leas solo intelectualidades y no leas ya ninguna bobada.

Ale majo a esparragar, y suerte q la vas a necesitar.

Mira que dices tonterías, chaval. Conmigo discrepa mucha gente (o yo con ellos), pero no son tan necios como tú. Ya ves mi afán de protagonismo: cero. Y te lo puede decir toda la gente que me conoce. Eso sí, tú a mí no me callas, eres demasiado torpe, ignorantón y ahora victimista, como para poder hacerlo. Hale, a escribir tonterías donde no te rebatan, "obrerete".

Me dices a mi victimista????? creo q todas papeletas de ese apelativo las gastaste tu en el otro foro. Y si obrete por q trabajo y mucho, kizas otros no pueden decir lo mismo, papanatas.

Kolvjose y Demorado: la última palabra os la podéis dar por privados. El hilo se ha convertido en un enfrentamiento personal que no conduce a nada ni aporta nada positivo, ni a vosotros, ni al hilo, ni al foro.

yo ya segui la tertulia por privado al seguir insistiendome por aki pues logicamente no me voy a kedar parado.

kolvjose escribió:

yo ya segui la tertulia por privado al seguir insistiendome por aki pues logicamente no me voy a kedar parado.

Entiendo que los dos queréis tener la última palabra, y una vez que se ha perdido el sentido del hilo, todo da igual y no se ve más allá de las razones que cada uno quiere dar, cueste lo que cueste. Sin embargo, por vosotros mismos, y por el foro (me refiero también a los compañeros), creo que lo más sano es que zanjéis la bronca en privado.

Que siga el hilo.

Bueno, a lo que importa:

La Audiencia Nacional estima los recursos de la AVT y Justicia y Dinidad y exige a Garzón que "investigue con más profundidad" el Caso Faisán.

http://www.publico.es/espana/294759/audiencia/ordena/garzonseguir/investigando/caso/faisan

En principio, todo normal, incluida la persecución al juez, aunque me encantaría ver ese celo siempre en la Audiencia Nacional. Ahora una hipótesis: supongamos que el presunto chivato era un miembro de la Policía en una maniobra de infiltración en ETA. ¿hasta qué punto el chivatazo entorpeció la investigación? ¿Qué se debe hacer?, ¿investigarlo?, ¿dar por cerrada la operación?, ¿respetar la política anti-terrorista del ministerio del Interior?, ¿utilizarlo políticamente y depurar responsabilidades?

Admito mi ignorancia en un caso como este. Lo que sí parece es enmarcable dentro de las teorías conspiratorias en torno al 11-M. Y la verdad, me cuesta creer en un Gobierno -o en alguno de sus miembros- democrático pactando y colaborando con el terrorismo para sacar a saber qué réditos. Incluso me cuesta con el PP (entiéndase por "no terrorista" a la Administración Bush, aunque cueste).

Esa es la manera de actuar de los agentes dobles. Dar información escasamente relevante a una parte, para ganarte su confianza sin comprometer demasiado a tus verdaderos jefes. Hay operaciones de ese tipo en marcha constantemente, tanto con ETA como con el terrorismo islámico. Y en dirección contraria también, que aquí nadie se chupa el dedo.

Luego con el tiempo acaban saliendo a la luz algunas de estas operaciones, probablemente las más exitosas, como la de Lobo o la más extraña, por virtual, de Garbo (el del documental que premiaron ayer en los goya), que a mí, con todo lo que digan, me parece poco creible.

El problema, quizá, es que con gente como Pedro J Ramírez, con pocos escrúpulos y mucho dinero para comprar informaciones a diestro y siniestro, debe ser difícil manejar la maquinaria de las cloacas del estado. Porque la que mangó con el CNI hace poco fue también parda.

A ver si no mezclamos churras con merinas, por favor.
El caso Faisan por un lado y la causa contra Garzón por otro. Nada tiene que ver una cosa con la otra.
Desde un punto de vista procesal, Garzón es un juez bastante malo, más pendiente de los focos y de la repercusión que tendrán sus acciones que de los resultados. Instruye de manera pésima -sobre todo los temas de narcotráfico, supunto fuerte, ¿nadie se acuerda del Privilege? ¿o de los narcos puestos en libertad por sus errores?-; y por ese error de instrucción (voya pensar bien y creo que ha sido un error en la instrucción) ha tenido que ser enmendado por la Audiencia Nacional en el caso Faisán.
Haber sido diputado por el partido socialista le dejará bajo sospecha para siempre. ¿por qué no quiere seguir investigando en el tema del supuesto chivatazo? Puestos a elucubrar, y ahora voy a pensar mal, se me ocurre que nada de agentes dobles y temas de espías, yo diría que se trata de lavar la cara al Gobierno -socialista, para más señas- que directamente pudo ordenar el chivatazo para no entorpecer el proceso de paz (colaboración con banda armada se llama la figura). Hombre, que está muy bien la paz en el Pais Vasco, el fin de Eta y todo eso... ¿Pero no se puede hacer con arreglo a la Ley? ¿Es necesario saltarse siempre las reglas para acabar con el terrorismo?
Es que nos olvidamos con bastante facilidad de que Garzón fue diputado por el Partido Socialista, que el mismo juez archivó el terrorismo de Estado de los Gal y que, despechado por no haber sido nombrado Ministro de Interior abandonó su escaño y reabrió el tema de los Gal que a la postre se llevó por delante a Felipe González. Cumplida su pequeña venganza se vuelve a poner al servicio del partido. Hoy miro para otro lado en el tema de los chivatazos, mañana me voy de cacería con el Ministro de Justicia Fernández Bermejo...
No se, no es la idea que tenía yo de la separación de Poderes.

La causa abierta contra Garzón: A garzón le tienen ganas, eso es evidente. Pero no hace falta remontarse a los herederos del fascismo, ni a los que juraron lealtad a la dictadura ni nada por el estilo. Garzón, mal que le pese a él, es juez por encima de todas las cosas, por encima incluso de su ideario socialista. Garzón, por muy loables, honorables y bienintencionadas que sean sus ideas y acciones, está sometido a la Ley (que si unos juraron fidelidad al franquismo, Baltasar Garzón lo hizo a la Constitución y a las Leyes). Y si la Ley no gusta que se cambie, pero lo que no se puede hacer es, supuestamente, saltarse la Ley por la causa que sea. Y como a Garzón le tienen ganas, han aprovechado el error del juez para ir a por él; eso, unido al tema de los cobros del Banco de Santander van a dar con sus huesos fuera de la carrera. Sinceramente, me da igual que Garzón vaya fuera: La Audiencia Nacional tiene jueces mucho más competentes, más trabajadores y más capacitados que Garzón. Dispuestos a cumplir la Ley de Memoria Histórica sin necesidad de saltarse la Legislación. Que saben cuándo tienen competencia para instruir y cuando corresponde a otro Juzgado... En resumen con menos afan de protagonismo. Que en Garzón no se acaba el mundo.

Pd: El juez que instruye la causa contra Garzón, el Magistrado Luciano Varela, es el fundador de la Asociación Jueces para la Democracia, de marcado caracter progresista. Lo digo por lo de los herederos del franquismo, los que juraron fidelidad al régimen y todo eso...

Nadie ha mezclado churras con merinas, Jes. Sé -como cualquiera que siga un poco la prensa- que son dos cosas distintas y son tratadas en dos post distintos. No me parecía de recibo abrir otro hilo para hablar de Garzón. Pero, como las churras y merinas (ambas distintas y ambas ovejas) sí que tienen cierta relación: la Audiencia Nacional le enmienda la plana al juez; ése es el hilo conductor. Y me parece bien, están en su derecho, que para eso los nombraron.

Lo que sí que me parece que no tiene relación es si es un pésimo instructor o no, al menos con el título del hilo (tal vez sí con el post sobre el Caso Faisán). Tú sabes más que yo de esto, ¿podría ser Garzón inhabilitado por incompetente?

No recuerdo exactamente si este juez "burgués", que compaginó sus estudios con la albañilería y con la ayuda a su padre en una gasolinera, llegó a ser diputado, pero sí recuerdo su pretensión de Superjuez, que no hubiera venido nada mal en un momento de crisis y degeneración política en España. En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que fue el mayor error de su vida. Error que personalmente le perdoné tras su actuación en el asunto de los GAL, quizá, junto a las Teorías Conspiratorias del Meseocurre, el caso más grave de la democracia española tras el 23-F.

La de no entorpecer el proceso de paz, es una teoría más. Puede ser. Mis preguntas seguirían teniendo validez.

Con respecto a su investigación del franquismo, a qué leyes debe acogerse Garzón, ¿a la preconsitucional Ley de Amnistía o a los Tratados Internacionales que anulan cualquier ley que ignore los considerados Crímenes contra la Humanidad? También se saltó la inmunidad pactada en Chile con la orden de arresto contra Pinochet, inmunidad tan rechazada como la Ley de Punto Final en Argentina, países que nos pueden dar una soberana lección y eso que, entre ambos no llegan ni a un tercio de los asesinados y desparecidos que dejó el el franquismo entre 1939 y 1945.

Y lo de la causa del Santander, erróneo. Ha sido admitida a trámite, sin ni siquiera citar a Botín ni al Santander como ente jurídico. Efectista e interesada, según muchos juristas errónea en formas y fondo. Pero que se investigue. Todo. Y cuando decimos todo, es todo.

Por último, Luciano Varela se ha limitado a redactar el auto, conforme a legalismos vigentes (según algunos juristas también con errores de bulto, quizá sea otro incompetente); es evidente: con la ley en la mano hay prevaricación y habrá inhabilitación de Garzón, aunque pasemos por alto -o por bajo- el espíritu de su inciativa. Previsible recurso ante los organismos internacionales y previsible victoria. Aunque los neofascistas de Manos Limpias y un importante sector del PP sentirán un alivio considerable con Garzón fuera varios años.

Jes, mi opinión sobre los agentes dobles nada tiene que ver con Garzón. Me gusta pensar que los hilos son dinámicos y que las discusiones pueden derivar hacia lugares distintos de donde empezaron.

Otra cosa. Dices que nadie puede saltarse la la ley y que Garzón también debe enfrentarse a ella. Por supuesto. Pero eso vale también para los crímenes de la guerra civil y el franquismo. ¿O es que hay que ponerle una raya divisoria a las leyes, en el año 76 o 77, antes de la cual está prohibido juzgar nada?

Dices también que "la Audiencia Nacional tiene jueces mucho más competentes, más trabajadores y más capacitados que Garzón. Dispuestos a cumplir la Ley de Memoria Histórica sin necesidad de saltarse la Legislación". Pues yo no me lo creo. Es una apreciación subjetiva. Pero no me lo creo. No están dispuestos a hacer cumplir esa ley. Veremos si dentro de un par de años alguno ha hecho algo al respecto. ¿Quieres apostar?