¡¡¡Fuera golpistas de Honduras!!!

Bueno, nada que añadir al derroche de argumentos de togodumno. Serán discutibles algunas formas que utiliza, pero el fondo es irrebatible. No creo que sea, como dice Vallis Tolitum, una cuestión de leer esto o aquello, puede leerse de todo y extraer conclusiones propias. Y objetivamente, se ha vulnerado la legalidad democrática en Honduras mediante un golpe de estado y se está reprimiendo la libertad de expresión con violencia. No reconocerlo o andarse con tibiezas y equidistancias es justificar la violencia fascista.

Demorado escribió:

Bueno, nada que añadir al derroche de argumentos de togodumno.

Hombre derroche de argumentos y copiar mil artículos de unos personajes (periodistas) a los que él precisamente, les trata a degüello y no les da la más mínima credibilidad ¿O cuando nos interesa son los adalides de la democracia y la libertad?

Demorado escribió:

Serán discutibles algunas formas que utiliza, pero el fondo es irrebatible.

Precisamente es lo único no discutible, el estilo y las formas van con la personalidad y cada uno se muestra como es. Precisamente en el fondo es donde menos estoy de acuerdo, posiblemente (seguro que si) el tal Micheletti sea un cabrón con pintas, pero lo que es irrebatible es que el tal Zelaya por muy elegido democráticamente que haya sido es un indecente, proviene de las peores familias reaccionarias y oligarquicas de ese pais y camuflado (no hay peor puta que la arrepentida) en una conversión rojeras y Bolivariana :b5:ha pasado de verdugo a víctima, todo lo que le pase es poco, luego podemos discutir lo que me gustaría para el Micheletti de marras.

Demorado escribió:

No creo que sea, como dice Vallis Tolitum, una cuestión de leer esto o aquello, puede leerse de todo y extraer conclusiones propias.

Pues no necesariamente, hay circunstancia como la empatía, la soberbia, el mal gusto o incluso un simple avatar,que te pueden hacer posicionarte de un lado o del otro, soy tremendamente prejuicioso, y por cálculo de probabilidades, acierto en un 50%, no me importa mucho, no me da "acha" rectificar y pedir perdón, pero siempre sigo un instinto irracional y de momento no me quejo.

Demorado escribió:

Y objetivamente, se ha vulnerado la legalidad democrática en Honduras mediante un golpe de estado y se está reprimiendo la libertad de expresión con violencia. No reconocerlo o andarse con tibiezas y equidistancias es justificar la violencia fascista.

Objetivamente, legalidad vigente, libertad de expresión, violencia fascista... estado de derecho, justicia social... palabras, nada más que palabras; términos acuñados por los de siempre para que los que nunca estaremos en su posición nos quedemos más tranquilos que el "Bomba" pensando que pintamos algo.
Un perro ha mordido a otro, se ha quedado con el hueso y aquí paz y después gloria.

Off tópic, la Kranetización del foro es un hecho, espero que no se llegue a la aLUNIzación.

Vallis, tu escepticismo es un punto de vista más del debate, dejando a un lado el tema "personal" con togodumno. Sólo puntualizarte que me refiero como "derroche de argumentos" al punto de vista que expone togodumno acerca de lo que está sucediendo en Honduras; no a los "copia y pega" de la prensa, sino a sus propias conclusiones, como son la definición de "golpe de estado", el juicio al que Zelaya debiera ser sometido si es que hubiera violado la constitución de su país en vez del juicio paralelo al que ha sido sometido por Micheletti y los militares o las contradicciones en las que incurre eaysycomp (desde el desconocimiento previo y del parche posterior acerca de la constitución hondureña, a la "redención" interesada de Uribe, etc.).

Sobre Zelaya, pues será lo que quieras, populista, cabrón o de familia bien (como Castro, el Ché, Marx, Bakunin o Doris Benegas). A mí eso me da igual. Honduras (y podemos en más debate acerca de este país) basa su economía en la minería y en la exportación de café y banana, recursos hipotecado a empresas de los EEUU y Canadá en varios de esos "acuerdos comerciales" (palabras tan huecas y milongas como "legalidad vigente" -la misma que la II República en España-, "libertad de expresión", "violencia fascista", "estado de derecho" o "justicia social") a cambio de puro dólar en negro para la oligarquía decimonónica instalada en el país desde tiempos coloniales. Geográficamente se encuentra en una zona que, no sin convulsiones, ha decidido nacionalizar de una puta vez sus recursos y explotarlos desde el Estado, pecado imperdonable en tiempos de cínico liberalismo que sangra al erario público y ¡en el mismísimo Occidente!. Me da igual el origen de Zelaya, si proviene de un partido de derecha o de familia facha; como legítimo gobernante con el 50% de los votos incorporó al país al ALBA, la opción más sensata para cualquier país centroamericano y no sólo por el "petróleo amigo" de Venezuela; políticas sociales muy progresistas han disminuido las tasas de paro, pobreza y analfabetización hondures. Para colmo, su economía ha crecido, parece ser que otras políticas son posibles, qué cosas. Incluso otros aliados económicos diferentes (y opuestos) a los EEUU. Para flipar.

En definitiva, es muy cómodo desde el Primer Mundo decir que todos los políticos son iguales y unos cabrones con pintas. Pero el que elige es el pueblo hondureño, que es el que sufre a los cabrones con pintas y a lo mejor prefiere a unos antes que a otros, y a lo mejor hasta ve diferencias que en el paraíso madrileño o castellano-leonés no vemos. Y el pueblo hondureño fue el que puso a Zelaya en el sillón, no el que lo ha quitado. Ni el que ha decretado el estado de sitio, ni el que ha ordenado la (palabras, palabras...) represión fascista hacia los partidarios de la (palabras, palabras...) legalidad vigente.

Del último párrafo no entiendo nada, ya me contarás, bien mañana domingo o dentro de dos semanas.

Poco que añadir a lo expuesto por Demorado. Solo decir que hoy, a la una menos veinte de la madrugada (menudas horas), Cuatro emite un reportaje de Jon Sistiaga sobre Honduras. "Manual para un golpe de estado".

A Vallis Tolitum, decirle que discutiré con él (incluso sobre temas personales, si quiere), cuando deje de atacarme con dos nicks a la vez (yo también me guío a veces por el instinto, y de momento tampoco me quejo). No me parece justo que uno se multiplique virtualmente para crear un estado de opinión negativo sobre un nick. Hasta dentro de 15 días (¿o será menos?).

El reportaje me pareció bastante tonto, leve e insustancial. No aporta nada nuevo.
A Sistiaga le preocupan unas cosas muy raras, como los mensajes que se leen en las camisetas de los manifestantes (que ni siquiera llevan todos la misma camiseta, cada cual lleva la que quiere). Y sin embargo, no se preocupa casi nada por el hecho de que se hayan cerrado los dos únicos medios de comunicación "zelayistas" que había.
Entrevista a Micheletti y al general Romeo. Pero no entrevista a Zelaya, ni a ningún familiar de Zelaya, ni a ningún ministro de Zelaya...
Siendo Prisa, me esperaba algo tendente a la "equidistancia", que es eso que lleva practicando desde siempre el PNV respecto a ETA y al Estado. Estamos ideológicamente más cercanos, yo o mis jefes, a los golpistas, pero nos tapamos un poco, porque al fin y al cabo los golpistas han usado la fuerza para estar donde están.
Pero qué va... aunque a veces quiere parecerlo, de equidistancia nada. Según están las cosas, les dicen a los golpistas que den el visto bueno a este reportaje para emitir en Europa, y lo firman encantados. Los de Prisa ya no se cortan ni un pelo, sobre todo cuando se trata de América.
Con todo, lo mejor del reportaje fue ver a los policías cuando, después de echarse unas carreras persiguiendo manifestantes, abordan un taxi, sacan a los clientes, y le dicen al taxista que les lleve a sus casas.

A Vallis Tolitum decirle que, aunque esto podría haber sido el comienzo de una hermosa amistad, cuando vuelva a buscarme ya no me encontrará. Dejo de escribir en el foro, ya que un administrador está empeñado en coartarme la libertad de expresión (https://www.pasionvioleta.com/actualidad-f4/exclusiva-pasion-violeta-el-real-valladolid-de-colombia-t3076-75.htm?sid=aafe5e5b97fe8587e22876ba6fdbb488).

Adiós!

togodumno escribió:

A Vallis Tolitum decirle que, aunque esto podría haber sido el comienzo de una hermosa amistad, cuando vuelva a buscarme ya no me encontrará. Dejo de escribir en el foro, ya que un administrador está empeñado en coartarme la libertad de expresión (https://www.pasionvioleta.com/actualidad-f4/exclusiva-pasion-violeta-el-real-valladolid-de-colombia-t3076-75.htm?sid=aafe5e5b97fe8587e22876ba6fdbb488).

Adiós!

Pues nada, dicho esto, que siga el debate sobre Honduras.

togodumno escribió:

A Vallis Tolitum, decirle que discutiré con él (incluso sobre temas personales, si quiere), cuando deje de atacarme con dos nicks a la vez (yo también me guío a veces por el instinto, y de momento tampoco me quejo). No me parece justo que uno se multiplique virtualmente para crear un estado de opinión negativo sobre un nick. Hasta dentro de 15 días (¿o será menos?).

Buff, ha sido mucho más, 32.
¿Temas personales? ¿Conmigo? Muchach@... cambia de camello.
Nunca te he atacado con dos nicks a la vez, y mucho menos he intentado crear una opinión negativa en tu contra

togodumno escribió:

A Vallis Tolitum decirle que, aunque esto podría haber sido el comienzo de una hermosa amistad, cuando vuelva a buscarme ya no me encontrará. Dejo de escribir en el foro, ya que un administrador está empeñado en coartarme la libertad de expresión (https://www.pasionvioleta.com/actualidad-f4/exclusiva-pasion-violeta-el-real-valladolid-de-colombia-t3076-75.htm?sid=aafe5e5b97fe8587e22876ba6fdbb488).

Adiós!

Es más grave de lo que creía, ahora manía persecutoria.
Nunca he tenido amigos, para que.

alioli escribió:

Pues nada, dicho esto, que siga el debate sobre Honduras.

Parece que el debate ha caído, despues de desmontada la tragicomedia en 6 actos con entremeses y todo, la panda de golfantes volverá a sus poltronas, aquí paz y después gloria. Y mientras desde el supuesto primer mundo dando lecciones de democradia, legalidad y su puta madre; a la mierda, y mientras los de siempre jodidos.

Una aclaración. Uribe no es solo que esté buscando ahora cambiar la constitución para presentarse a un nuevo mandato. Uribe ya consiguió modificar la constitución para poder ser reelegido en 2006. Ahora estaría buscando remodificar la constitución que ya modificó para que no solo permita una primera reelección, sino también una segunda.

Además, esa primera modificación generó el escándalo conocido como "yidispolítica". Dos legisladores, Yidis Medina y Teodolindo nosequé, cambiaron su voto en el congreso a última hora para facilitar la reforma constitucional. En 2008, la tal Yidis declaró que había aceptado sobornos y promesas de favores políticos y personales para cambiar su voto, y que ahora lo denunciaba porque Uribe y sus secuaces no habían cumplido con lo prometido.

Otra pieza que también cambió la constitución para conseguir un segundo mandato fue Óscar Arias, el presidente de Costa Rica. Un tipo que maniobró desde el primer día para mantener entretenido a Zelaya en negociaciones inútiles en San José, y que ha sido de los primeros en aceptar el resultado de las elecciones organizadas por los golpistas.

Pero estos dos no son peligrosos dictadores en potencia que quieren perpetuarse en el poder, no. Estos, como son unos lameculos del imperio yanqui que ha desangrado, desangra y desangrará latinoamérica... estos tipos son unos demócratas de postín, unos políticos responsables y centrados que están por el libre comercio y las libertades públicas. Y nos quedamos tan anchos.

https://www.pasionvioleta.com/en-el-campo-grande-f17/el-cne-colombiano-frena-la-reeleccion-de-uribe-t3507.htm

lo que pasa es que este pertenece al eje del bien, entonces casi ningun medio ha sacado informacion.