Liga Adelante. Jornada 21. Llagostera - Real Valladolid. (2-0)

Si es por calidad individual no estaríamos entre los 6 primeros y el Zaragoza nos hubiese ganado 2-0 y nunca hubiésemos ganado alli

mariop222 escribió:

Sinceramente me parece cuanto menos rídiculo afirmar que este equipo es sólo calidad cuando durante buena parte de lo que va de competición sus referencias goleadoras han sido Mojica y Bergdich que son de todo menos jugadores con calidad.

Precisamente el único jugador que puede presumir de ser realmente determinante por su calidad individual en este equipo es Óscar y en menor medida Álvaro Rubio (que tácticamente es el mejor jugador del equipo). Jeffren y Omar son dos jugadores que la calidad la sacan una vez cada tres meses; Alfaro sería otro de los referentes de este equipo en cuanto a calidad pero casualmente sólo ha jugado tres partidos hasta lesionarse, y de otros como Óscar Díaz qué podemos decir viendo sus últimos partidos. Un jugador que sí puede presumir de su calidad individual es Jonathan Pereira y lleva escasamente veinte días en Valladolid.

Timor por ejemplo no es un ejemplo de calidad (que la tiene, pero no es su principal virtud) y sí un jugador de sacrificio y esfuerzo, Leão es tácticamente un medio muy completo, y Sastre también es un jugador que destaca en la faceta táctica. 

Rueda y Valiente serán los dos centrales con más calidad de Segunda pero la calidad de los centrales no te hace marcar goles, sí influye en ser el menos goleado, aparte de que Rueda es el jugador que mejor combina todas las virtudes de las que hablas que no tiene el equipo, "táctica, sacrificio, lucha y esfuerzo" -que por cierto las tres últimas significan lo mismo-. Y Chus y Samuel, sus suplentes, tampoco son ejemplos de calidad precisamente y sí de sacrificio y esfuerzo. Y Peña pues si me hablas de su calidad individual casi me río.

El jugador más regular de la temporada, Javi Chica, precisamente no es el mejor lateral de Segunda por ser el que mejores centros pone o el que mejor golpeo de balón tiene, sino por ser el jugador más regular de la categoría, el que mejor define la virtud de "sacrificio" de la que tanto hablas.

Calidad individual tiene Las Palmas con Araujo, Nauzet, Momo, Jonathan Viera o Roque; el Betis con Rubén Castro, Ceballos, Cejudo, Kadir o Renella. 

El equipo que mejor define lo que es basarse exclusivamente en la calidad individual es el que citas tú, el Zaragoza, que más allá de Borja Bastón, Eldin Hadzic o Pedro Sánchez no tiene nada. Y si precisamente citas ese partido como ejemplo de no jugar a nada y de ganar a base de calidad individual, pues nada, que eres un genio y que si eres feliz así pues disfruta de tu felicidad.

Si valiente,rueda,alfaro,jonathan pereira,oscar,roger,leao,jeffren,omar... no son jugadores con calidad apaga y vamonos.Y citas a mojica,pues ya te digo yo que mojica tiene màs calidad que la mayoría de extremos de la categoría porque tal como està el patio en lo económico el nivel de la categoria no es alto.

De todas formas esto es muy facil,el córdoba era un desastre,ha llegado djukic,siguen siendo un equipo limitadisimo ,eso si ya saben a que juegan y fruto de ello que contra todo pronóstico estàn fuera del descenso.Yo te digo que viene aquí djukic y ya veràs como otra cosa no,pero orden tàctico no iba a faltar y tras verguenzas como las del otro dia o leganés no saldría a una rueda de prensa a excusarse,sino que cogería y señalaría con el dedo dejàndose de tonterías,que aquí nadie entiende que hace todavía jeffren jugando ,o peña de titular(y ole peña por su honrradez y profesionalidad).Yo si fuera braulio me quitaba a jefren y a omar de en medio y me traía dos extremos que menos que esos dos seguro no hacen.

la mitad de los q nombras no han jugado la mayor parte de la temporada.evidentemente con roger,alfaro y pereira toda la temporada el equipo no es el mismo.

y con la calidad de todos esos hay en todos los equipos el mismo número,otra cosa es q les falten otras cosas,como a estos

Yo pienso que es precisamente por la falta de calidad en algunos determinados jugadores por lo que el Valladolid tiene menos puntos de los que debería tener. Yo vivi el ascenso de la 92-93 y de calidad teníamos a caminero, Amavisca , un killer Alberto y un central como la copa de un pino y con buen toque para lanzar faltas, el gran Najdoski.Los demás formaban un bloque compacto que hacia que las carencia no se notaran tanto. Aun y asi recuerdo pufazos como perder en Figueres ( Si, entonces también hicimos el ridículo alla por las tierras de tramontana, o perder un partido pendiente en Compostela después de haber rservado a los mejores en el partido de copa contra el Barça, un partido que de haberse ganado nos metia en ascenso directo si no recuerdo mal y que obligo a seguir a remolque hasta el final de temporada. Con esto quiero decir que todos los equipos tienen individualiddes que marcan la diferencia, el problema del Valladolid es precisamente la falta total de calidad de gente como peña, bergdych, Mojica, aunque ahora no tanto, Oscar diaz ( un Calle de la vida), y encima el pasotismo de jeffrens Omar, etc. Bloque hay el problema es que unos no aportan nada al bloque y otros pueden aportar y no les da la gana, asi que en vez de tener individualidades y un bloque que apoye esas individualidades como en la 92-93 o el Betis y Las Palmas de este año, tenemos, en cambio una gran descompensación, un equipo que quiere funcionar como equipo, pero al que el faltan individualidades ( solo Oscar y a veces Rubio dan la talla, en el 93 había 4, al igual que en el Betis o palmas y con solo 2 individualidades cuesta marcar diferencias) y que encima como equipo cojea por falta de compromiso o por haber jugadores cuya calidad esta a años luz de los demás, eso hace que el equipo vaya renquante. Es como cuando en el patio del cole te tocaba en el equipo el gordito el patoso y el chupagoles, ya podias jugar de maravilla que en cuanto les lelgara el balón adiós jugada y encima a correr a defender. Me he liado y no se si me he explicado, hay mucha calidad en unos y en otros falta total de calidad, unos juegan con intensidad y compromiso y otros se la tocan , y asi es muy difícil subir, pero vamos que ojala hubiera las individualidades que dice ver Chapurrin al menos seriamos el Madrid de segunda

No hace falta decir mucho más. Hombre por hombre lo he explicado y seguimos en las mismas. Está claro que es más productivo discutir con una pared.

Precisamente el único jugador que puede presumir de ser realmente determinante por su calidad individual en este equipo es Óscar y en menor medida Álvaro Rubio (que tácticamente es el mejor jugador del equipo). Jeffren y Omar son dos jugadores que la calidad la sacan una vez cada tres meses; Alfaro sería otro de los referentes de este equipo en cuanto a calidad pero casualmente sólo ha jugado tres partidos hasta lesionarse, y de otros como Óscar Díaz qué podemos decir viendo sus últimos partidos. Un jugador que sí puede presumir de su calidad individual es Jonathan Pereira y lleva escasamente veinte días en Valladolid. Leão es tácticamente un medio muy completo

Y otro detalle que obvias

Calidad individual tiene Las Palmas con Araujo, Nauzet, Momo, Jonathan Viera o Roque; el Betis con Rubén Castro, Ceballos, Cejudo, Kadir o Renella.

Pero respecto a las virtudes de Chica o Timor no dices nada... eso sí, Omar y Jeffren primero entran en el grupo de jugadores de calidad individual que para ti son determinantes pero luego dices que Braulio debe buscarles una salida. Venga, que sí. Y sobre Mojica, la gran mayoría de extremos izquierdos de segunda respecto a calidad individual no opinan lo mismo.

Pero vamos a ver,que manera de excusarse,esto es facil,cuando el equipo ganaba y yo decía ques e ganaba por calidad individual y no se le veía nada vosotros decíais que no,que el equipo no estaba mal y yo decía que sí,que yo no le veía nada.Pues nada después de perder en lugo,leganés,palamós,o estar a punto de hacer el ridículo en mirando y en sabadel,y no haber dado sensación de equipo en practicamente toda la temporada no os queda argumento y entonces empezais a divagar en vez de reconocer que estàbais equivocados,lo cual no es malo porque esto es un foro de debate y las opiniones se contraponen.Y tampoco lo vamos a negar,el fútbol son resultados y mcuhas veces impiden ver la realidad,que no es otra que cosas como la que vimos el otro dia.

El equipo no funciona,y yo no creo en los milagros,el que espere wue tras media temporada el equipo renazca esque no ha visto fútbol.Y me direis ,"pues mira el córdoba".Señores el córdoba tiene un técnico que màs lo quisiéramos nosotros aquí.

Con lo cual seguimos en las mismas. Para ti el equipo es pura calidad individual y no tiene nada especial, te justificamos hombre por hombre que de calidad la justa, y que sólo por calidad individual partidos como el 0-2 ante el Zaragoza no se ganan; y dices que ponemos excusas, cuando tú directamente ni te molestas en argumentar por qué ves que el equipo es sólo individualidades (no señor mío, tres derrotas no valen como argumento contra otros veinte partidos entre liga y copa, y "no jugar a nada" tampoco es argumento convincente).

Supuestamente según tú divagamos, pero ante cada argumentación que se te plantea lo que haces es irte otra vez a lo mismo, que si no hay equipo o que si solo se vive de calidad individual. Está claro que tú ese problema no lo tienes...

Caso aparte es que no creas en milagros, es que yo no sé qué milagro tiene que haber, hay una plantilla que viene a ser la segunda o tercera mejor de Segunda, a la par que Las Palmas, hay un entrenador que tiene que aclararse las ideas, y hay un equipo que tiene que alcanzar una cierta regularidad para definitivamente establecerse como candidato al ascenso directo.

Falta eso, la regularidad. El Betis hace nada estaba luchando por entrar en play-off, tras ridículos espantosos en su estadio ante Alavés y Albacete, y sin embargo dieron con la tecla (en este caso destituir a Velázquez y contratar primero a Merino y después a Mel), y en cuanto cogió una buena racha de victorias se ha colocado en ascenso directo. Las Palmas lleva siendo regular toda la temporada y está líder destacado. El Sporting dentro de lo que cabe al no perder ha mantenido más regularidad que nadie pero también ha empatado demasiado, y ahora parece que el bache (2 puntos de 9 y primera derrota) puede dejarles tocados, veremos.

Nosotros con tres victorias seguidas volvimos en seguida al ascenso directo. Yo no pido ganar tres partidos seguidos al equipo para después ver esperpentos como el del domingo, sólo quiero que haya una regularidad de juego y de resultados. De no ser por los batacazos que atraviesa de tanto en tanto el equipo ya te digo yo que tendrías menos ocasiones de decir que se vive de individualidades y que el equipo es un cero... casi parece que los estés esperando.

mariop222 escribió:

Con lo cual seguimos en las mismas. Para ti el equipo es pura calidad individual y no tiene nada especial, te justificamos hombre por hombre que de calidad la justa, y que sólo por calidad individual partidos como el 0-2 ante el Zaragoza no se ganan; y dices que ponemos excusas, cuando tú directamente ni te molestas en argumentar por qué ves que el equipo es sólo individualidades (no señor mío, tres derrotas no valen como argumento contra otros veinte partidos entre liga y copa, y "no jugar a nada" tampoco es argumento convincente).

Supuestamente según tú divagamos, pero ante cada argumentación que se te plantea lo que haces es irte otra vez a lo mismo, que si no hay equipo o que si solo se vive de calidad individual. Está claro que tú ese problema no lo tienes...

Caso aparte es que no creas en milagros, es que yo no sé qué milagro tiene que haber, hay una plantilla que viene a ser la segunda o tercera mejor de Segunda, a la par que Las Palmas, hay un entrenador que tiene que aclararse las ideas, y hay un equipo que tiene que alcanzar una cierta regularidad para definitivamente establecerse como candidato al ascenso directo.

Falta eso, la regularidad. El Betis hace nada estaba luchando por entrar en play-off, tras ridículos espantosos en su estadio ante Alavés y Albacete, y sin embargo dieron con la tecla (en este caso destituir a Velázquez y contratar primero a Merino y después a Mel), y en cuanto cogió una buena racha de victorias se ha colocado en ascenso directo. Las Palmas lleva siendo regular toda la temporada y está líder destacado. El Sporting dentro de lo que cabe al no perder ha mantenido más regularidad que nadie pero también ha empatado demasiado, y ahora parece que el bache (2 puntos de 9 y primera derrota) puede dejarles tocados, veremos.

Nosotros con tres victorias seguidas volvimos en seguida al ascenso directo. Yo no pido ganar tres partidos seguidos al equipo para después ver esperpentos como el del domingo, sólo quiero que haya una regularidad de juego y de resultados. De no ser por los batacazos que atraviesa de tanto en tanto el equipo ya te digo yo que tendrías menos ocasiones de decir que se vive de individualidades y que el equipo es un cero... casi parece que los estés esperando.

Pero vamos a ver,esque alucino,cuando hablamos de calidad individual lo hacemos para segunda,no para primera y en comparación con el resto y ni por asomo alaves,lugo,mirandes,llagostera,leganes,numancia,albacete,sabadell,ponferradina,zaragoza,sporting o la mayoría de equipos de la categoría quitando dos o tres tienen la calidad individual del valladolid.Esque vamos ponerse a decir que tales jugadores no tienen calidad individual cuando si los comparas con la mayoría de los jugadores de la categoría sí que estàn por encima de la mayoría de equipos es no querer ver la realidad.

Y no ,ojalà al equipo le faltara regularidad pero cuando un equipo hace cosas como las de sabadell,lugo,leganes,miranda o llagostera y no da sensación de equipo practicamente nunca en 21 jornadas no es un problema de regularidad, sino de que falla algo,que por cierto me hace gracia lo de la regularidad que era una de las cosas que se decía del valladolid del jim,que le faltaba regularidad.Que anda,que tras 21 jornadas todavía estemos buscando la regularidad es para plantearse que igual falla algo màs,pero sólo igual.

Y sí,como equipo creo que somos un 0,pero que en comparación con la mayoría de la categoría tenemos mejor plantilla.El entrenador dicho sea de paso me parece que està perdido es poco,pero me lo parece no sólo hoy,esque el dia del zaragoza lo dije igualmente.

Ahora piensan que so traen a sola o toquero la cosa mejorarà,pero por favor si falla el equipo,no es un problema de que falten delanteros,es el equipo,que no es una única pieza sino un cojumto de piezas cada por su lado.

Pues sigue alucinando todo lo que quieras. Nadie ha dicho que no se tengan jugadores de más calidad que otros equipos, ¿y qué?, si luego la mitad de esos jugadores sacan su calidad una vez al mes... si tuviéramos que depender de la calidad de Omar, Óscar Díaz o Jeffren (remarco que entre las virtudes de Mojica y Bergdich no está la calidad) no estaríamos en puestos de promoción ni nos habríamos acercado siquiera al ascenso directo, por mucho que jugadores como Óscar o Rubio sean muy buenos, un equipo con dos jugadores buenos no saca resultados como para ir en la parte alta de la clasificación.

Si de calidad individual se tratase, precisamente a conjuntos como Llagostera, Leganés o Mirandés se les habría ganado con destellos de calidad y no fue precisamente el caso, es más, y me parece hasta raro según tus palabras, porque hemos ganado a Girona o Zaragoza que según decías tu cada jornada eran mejores equipos que nosotros y les hemos ganado merecidamente, y me llama entonces la atención que ganemos por calidad individual a los buenos y no a los malos. ¿No debería ser al revés?

Y sí, al equipo le falta ser regular, porque salvo en partidos contados sí se ha visto un equipo que presiona a la vez, que trenza jugadas en equipo, que de tanto en tanto hace alguna combinación bastante apañada y que incluso en momentos puntuales ha sido capaz de jugar bien al contragolpe. Esas cosas ya se veían cuando empezaba la temporada y se decía que faltaba gol tras la lesión de Roger (realmente lo que faltaba era eficacia), que por cierto, ¿como sacas tales resultados sin tener delantero centro, sólo de la calidad?, pues tengo mis dudas; pero a lo que íbamos, antes al equipo le faltaba eficacia pero estuvo creo que unas diez jornadas sin perder, eso es lo que le falta ahora, alcanzar una buena racha no de diez, pero al menos de seis o siete partidos sin perder para ganar confianza y motivación.

La segunda división es una liga de rachas donde prima el bloque, y el Real Valladolid no tiene un mal bloque. Si verdad fuera un equipo que viviera de la calidad, todavía estaríamos esperando las aportaciones de Omar y compañía, porque ya te digo que el único jugador que puede permitirse vivir de su calidad es Óscar González y precisamente sólo con un jugador no llegas a puestos de ascenso directo.

Lo que yo no entiendo es por qué con una visión como la tuya todavía pierdes el tiempo "viendo" (y cojo con pinzas esto de ver) al Real Valladolid sabiendo que según tú es un equipo de mierda que no puede llegar a nada. Con esa mentalidad estás malgastando tu tiempo porque parece que hasta te duela que el equipo gane... igual es eso, sí

mariop222 escribió:

Pues sigue alucinando todo lo que quieras. Nadie ha dicho que no se tengan jugadores de más calidad que otros equipos, ¿y qué?, si luego la mitad de esos jugadores sacan su calidad una vez al mes... si tuviéramos que depender de la calidad de Omar, Óscar Díaz o Jeffren (remarco que entre las virtudes de Mojica y Bergdich no está la calidad) no estaríamos en puestos de promoción ni nos habríamos acercado siquiera al ascenso directo, por mucho que jugadores como Óscar o Rubio sean muy buenos, un equipo con dos jugadores buenos no saca resultados como para ir en la parte alta de la clasificación.

Si de calidad individual se tratase, precisamente a conjuntos como Llagostera, Leganés o Mirandés se les habría ganado con destellos de calidad y no fue precisamente el caso, es más, y me parece hasta raro según tus palabras, porque hemos ganado a Girona o Zaragoza que según decías tu cada jornada eran mejores equipos que nosotros y les hemos ganado merecidamente, y me llama entonces la atención que ganemos por calidad individual a los buenos y no a los malos. ¿No debería ser al revés?

Y sí, al equipo le falta ser regular, porque salvo en partidos contados sí se ha visto un equipo que presiona a la vez, que trenza jugadas en equipo, que de tanto en tanto hace alguna combinación bastante apañada y que incluso en momentos puntuales ha sido capaz de jugar bien al contragolpe. Esas cosas ya se veían cuando empezaba la temporada y se decía que faltaba gol tras la lesión de Roger (realmente lo que faltaba era eficacia), que por cierto, ¿como sacas tales resultados sin tener delantero centro, sólo de la calidad?, pues tengo mis dudas; pero a lo que íbamos, antes al equipo le faltaba eficacia pero estuvo creo que unas diez jornadas sin perder, eso es lo que le falta ahora, alcanzar una buena racha no de diez, pero al menos de seis o siete partidos sin perder para ganar confianza y motivación.

La segunda división es una liga de rachas donde prima el bloque, y el Real Valladolid no tiene un mal bloque. Si verdad fuera un equipo que viviera de la calidad, todavía estaríamos esperando las aportaciones de Omar y compañía, porque ya te digo que el único jugador que puede permitirse vivir de su calidad es Óscar González y precisamente sólo con un jugador no llegas a puestos de ascenso directo.

Lo que yo no entiendo es por qué con una visión como la tuya todavía pierdes el tiempo "viendo" (y cojo con pinzas esto de ver) al Real Valladolid sabiendo que según tú es un equipo de mierda que no puede llegar a nada. Con esa mentalidad estás malgastando tu tiempo porque parece que hasta te duela que el equipo gane... igual es eso, sí

El zaragoza y el girona como equipos(diferencia por favor la concepción equipo de la concepción calidad individual) son mejores que nosotros,de hecho el girona con peor plantilla està ahí porque como equipo nos pega un repaso.

Y veo al valladolid porque es mi equipo pero no soy un forofo que se deje llevar por las victorias,sino que veo la realidad que no es otra que la de un equipo que no juega a nada.Y hablas de berdych y mojica por su falta de calidad pero no hay que ser un sabio del fútbol que aún así para la categoría son de los jugadores de un nivel alto(triste pero cierto).

Te digo lo mismo,el valladolid comparado con la mayoría de equipos de la categoría es de los que màs calidad tiene,y de eso vive porque como equipo a dia de hoy es un 0.

Según tú el Girona nos pasa por encima como equipo. Entiendo. Por eso en la Copa les ganamos 2-0 y en Liga 2-1, ambas victorias merecidas donde incluso pudieron caer más goles. No hace falta decir mucho más...

ChapurrinColorado escribió:

mariop222 escribió:

Pues sigue alucinando todo lo que quieras. Nadie ha dicho que no se tengan jugadores de más calidad que otros equipos, ¿y qué?, si luego la mitad de esos jugadores sacan su calidad una vez al mes... si tuviéramos que depender de la calidad de Omar, Óscar Díaz o Jeffren (remarco que entre las virtudes de Mojica y Bergdich no está la calidad) no estaríamos en puestos de promoción ni nos habríamos acercado siquiera al ascenso directo, por mucho que jugadores como Óscar o Rubio sean muy buenos, un equipo con dos jugadores buenos no saca resultados como para ir en la parte alta de la clasificación.

Si de calidad individual se tratase, precisamente a conjuntos como Llagostera, Leganés o Mirandés se les habría ganado con destellos de calidad y no fue precisamente el caso, es más, y me parece hasta raro según tus palabras, porque hemos ganado a Girona o Zaragoza que según decías tu cada jornada eran mejores equipos que nosotros y les hemos ganado merecidamente, y me llama entonces la atención que ganemos por calidad individual a los buenos y no a los malos. ¿No debería ser al revés?

Y sí, al equipo le falta ser regular, porque salvo en partidos contados sí se ha visto un equipo que presiona a la vez, que trenza jugadas en equipo, que de tanto en tanto hace alguna combinación bastante apañada y que incluso en momentos puntuales ha sido capaz de jugar bien al contragolpe. Esas cosas ya se veían cuando empezaba la temporada y se decía que faltaba gol tras la lesión de Roger (realmente lo que faltaba era eficacia), que por cierto, ¿como sacas tales resultados sin tener delantero centro, sólo de la calidad?, pues tengo mis dudas; pero a lo que íbamos, antes al equipo le faltaba eficacia pero estuvo creo que unas diez jornadas sin perder, eso es lo que le falta ahora, alcanzar una buena racha no de diez, pero al menos de seis o siete partidos sin perder para ganar confianza y motivación.

La segunda división es una liga de rachas donde prima el bloque, y el Real Valladolid no tiene un mal bloque. Si verdad fuera un equipo que viviera de la calidad, todavía estaríamos esperando las aportaciones de Omar y compañía, porque ya te digo que el único jugador que puede permitirse vivir de su calidad es Óscar González y precisamente sólo con un jugador no llegas a puestos de ascenso directo.

Lo que yo no entiendo es por qué con una visión como la tuya todavía pierdes el tiempo "viendo" (y cojo con pinzas esto de ver) al Real Valladolid sabiendo que según tú es un equipo de mierda que no puede llegar a nada. Con esa mentalidad estás malgastando tu tiempo porque parece que hasta te duela que el equipo gane... igual es eso, sí

El zaragoza y el girona como equipos(diferencia por favor la concepción equipo de la concepción calidad individual) son mejores que nosotros,de hecho el girona con peor plantilla està ahí porque como equipo nos pega un repaso.

Y veo al valladolid porque es mi equipo pero no soy un forofo que se deje llevar por las victorias,sino que veo la realidad que no es otra que la de un equipo que no juega a nada.Y hablas de berdych y mojica por su falta de calidad pero no hay que ser un sabio del fútbol que aún así para la categoría son de los jugadores de un nivel alto(triste pero cierto).

Te digo lo mismo,el valladolid comparado con la mayoría de equipos de la categoría es de los que màs calidad tiene,y de eso vive porque como equipo a dia de hoy es un 0.

joder,las comparaciones y los argumentos q utilizas no hay por donde cogerlos macho.comparar a girona y zaragoza como bloques frente al pucela es como comparar un salchichon y una pera con chorizo,vamos q yo creo q al zaragoza no le has visto un partido.el girona es un equipo conjuntado,q juega como un bloque esperando el fallo del rival y sin mucha calidad y el zaragoza todo lo contrario,un equipo con mucha calidad,más q nosotrros y q no juega como bloque para nada dependiendo del día q tengan erdin,galarreta,pedro o bastón

SAN ANTOLIN escribió:

ChapurrinColorado escribió:

mariop222 escribió:

Pues sigue alucinando todo lo que quieras. Nadie ha dicho que no se tengan jugadores de más calidad que otros equipos, ¿y qué?, si luego la mitad de esos jugadores sacan su calidad una vez al mes... si tuviéramos que depender de la calidad de Omar, Óscar Díaz o Jeffren (remarco que entre las virtudes de Mojica y Bergdich no está la calidad) no estaríamos en puestos de promoción ni nos habríamos acercado siquiera al ascenso directo, por mucho que jugadores como Óscar o Rubio sean muy buenos, un equipo con dos jugadores buenos no saca resultados como para ir en la parte alta de la clasificación.

Si de calidad individual se tratase, precisamente a conjuntos como Llagostera, Leganés o Mirandés se les habría ganado con destellos de calidad y no fue precisamente el caso, es más, y me parece hasta raro según tus palabras, porque hemos ganado a Girona o Zaragoza que según decías tu cada jornada eran mejores equipos que nosotros y les hemos ganado merecidamente, y me llama entonces la atención que ganemos por calidad individual a los buenos y no a los malos. ¿No debería ser al revés?

Y sí, al equipo le falta ser regular, porque salvo en partidos contados sí se ha visto un equipo que presiona a la vez, que trenza jugadas en equipo, que de tanto en tanto hace alguna combinación bastante apañada y que incluso en momentos puntuales ha sido capaz de jugar bien al contragolpe. Esas cosas ya se veían cuando empezaba la temporada y se decía que faltaba gol tras la lesión de Roger (realmente lo que faltaba era eficacia), que por cierto, ¿como sacas tales resultados sin tener delantero centro, sólo de la calidad?, pues tengo mis dudas; pero a lo que íbamos, antes al equipo le faltaba eficacia pero estuvo creo que unas diez jornadas sin perder, eso es lo que le falta ahora, alcanzar una buena racha no de diez, pero al menos de seis o siete partidos sin perder para ganar confianza y motivación.

La segunda división es una liga de rachas donde prima el bloque, y el Real Valladolid no tiene un mal bloque. Si verdad fuera un equipo que viviera de la calidad, todavía estaríamos esperando las aportaciones de Omar y compañía, porque ya te digo que el único jugador que puede permitirse vivir de su calidad es Óscar González y precisamente sólo con un jugador no llegas a puestos de ascenso directo.

Lo que yo no entiendo es por qué con una visión como la tuya todavía pierdes el tiempo "viendo" (y cojo con pinzas esto de ver) al Real Valladolid sabiendo que según tú es un equipo de mierda que no puede llegar a nada. Con esa mentalidad estás malgastando tu tiempo porque parece que hasta te duela que el equipo gane... igual es eso, sí

El zaragoza y el girona como equipos(diferencia por favor la concepción equipo de la concepción calidad individual) son mejores que nosotros,de hecho el girona con peor plantilla està ahí porque como equipo nos pega un repaso.

Y veo al valladolid porque es mi equipo pero no soy un forofo que se deje llevar por las victorias,sino que veo la realidad que no es otra que la de un equipo que no juega a nada.Y hablas de berdych y mojica por su falta de calidad pero no hay que ser un sabio del fútbol que aún así para la categoría son de los jugadores de un nivel alto(triste pero cierto).

Te digo lo mismo,el valladolid comparado con la mayoría de equipos de la categoría es de los que màs calidad tiene,y de eso vive porque como equipo a dia de hoy es un 0.

 joder,las comparaciones y los argumentos q utilizas no hay por donde cogerlos macho.comparar a girona y zaragoza como bloques frente al pucela es como comparar un salchichon y una pera con chorizo,vamos q yo creo q al zaragoza no le has visto un partido.el girona es un equipo conjuntado,q juega como un bloque esperando el fallo del rival y sin mucha calidad y el zaragoza todo lo contrario,un equipo con mucha calidad,más q nosotrros y q no juega como bloque para nada dependiendo del día q tengan erdin,galarreta,pedro o bastón

No,lo quno tiene sentido es lo vuestro,que yo venía advirtiendo que este equipo estaba muy lejos de serlo y que en campos del estilo del leganés o palamós se iban a ver las limitaciones del equipo.Tu y alguno otro defendía que no,pero el tiempo os ha dejado en muy mal lugar.Venis aquí sin argumentos,diciendo que si soy del sporting y demases en vez de reconocer que os habiais equivocado y a lo grande.

Porque anda,tras ganar en zaragoza cualquiero que supiera un mínimo de fútbol vería que en ese partido hubo carencias del equipo muy preocupantes,entre otras cosas en defensa(dicho y hay que ser justo también por algún que otro usuario de este y el otro foro),y sólo el típico aficionado que no ve màs allàs del marcador habría sido incapaz de verlo.

Erre que erre, "yo, yo y yo", sinceramente no sé como no te han contratado ya los del plus como relevo de Maldini porque parece que sabes más de fútbol que nadie. O no, porque eres la única persona de este foro y del otro (si es que no sigues baneado) que insiste en que no hay equipo y que sólo se vive de individualidades, y encima en cada resultado negativo parece que hasta tengas que salir a sacar pecho de que crees acertar en algo cuando no aciertas en nada.

Si el equipo vive de la calidad individual precisamente es en los campos de los equipos más débiles donde más fácil sería que apareciese la calidad, y sin embargo no fue así, todos esos partidos coinciden en que el Real Valladolid no mostró un mínimo de intensidad, además en Leganés se crearon ocasiones suficientes como para ganar y sentenciar en la primera parte y sin embargo por falta de calidad en los últimos metros (¿qué raro, no?) no se concretaron.

Hablas del Zaragoza como un conjunto que como equipo es mejor que nosotros pero sin embargo ese super-equipo no fue capaz de marcarnos ningún gol, y les ganamos con una gran facilidad en su estadio en un partido muy completo del equipo. ¿Carencias defensivas ese día? ¿Cuáles? ¿Que Peña no sabe tirar el fuera de juego? Eso lo sabemos todos, no hubo más. El Real Valladolid hizo lo que quiso con el Zaragoza ese partido, pero según tu ni se mereció ganar ni hubo sintomas de ser un equipo. Pues ellos no fueron incapaces de marcarnos, menudas carencias...

Luego estáestá la parte que más gracia me hace, que precisamente tú digas que "venimos" (encima el último en venir al foro eres tú) sin argumentos nosotros, en todo casi aquí quien no esta argumentando sus opiniones eres tú, que dices lo mismo veinte veces y todavía te piensas que alguien te va a dar la razón.

ChapurrinColorado escribió:

SAN ANTOLIN escribió:

ChapurrinColorado escribió:

mariop222 escribió:

Pues sigue alucinando todo lo que quieras. Nadie ha dicho que no se tengan jugadores de más calidad que otros equipos, ¿y qué?, si luego la mitad de esos jugadores sacan su calidad una vez al mes... si tuviéramos que depender de la calidad de Omar, Óscar Díaz o Jeffren (remarco que entre las virtudes de Mojica y Bergdich no está la calidad) no estaríamos en puestos de promoción ni nos habríamos acercado siquiera al ascenso directo, por mucho que jugadores como Óscar o Rubio sean muy buenos, un equipo con dos jugadores buenos no saca resultados como para ir en la parte alta de la clasificación.

Si de calidad individual se tratase, precisamente a conjuntos como Llagostera, Leganés o Mirandés se les habría ganado con destellos de calidad y no fue precisamente el caso, es más, y me parece hasta raro según tus palabras, porque hemos ganado a Girona o Zaragoza que según decías tu cada jornada eran mejores equipos que nosotros y les hemos ganado merecidamente, y me llama entonces la atención que ganemos por calidad individual a los buenos y no a los malos. ¿No debería ser al revés?

Y sí, al equipo le falta ser regular, porque salvo en partidos contados sí se ha visto un equipo que presiona a la vez, que trenza jugadas en equipo, que de tanto en tanto hace alguna combinación bastante apañada y que incluso en momentos puntuales ha sido capaz de jugar bien al contragolpe. Esas cosas ya se veían cuando empezaba la temporada y se decía que faltaba gol tras la lesión de Roger (realmente lo que faltaba era eficacia), que por cierto, ¿como sacas tales resultados sin tener delantero centro, sólo de la calidad?, pues tengo mis dudas; pero a lo que íbamos, antes al equipo le faltaba eficacia pero estuvo creo que unas diez jornadas sin perder, eso es lo que le falta ahora, alcanzar una buena racha no de diez, pero al menos de seis o siete partidos sin perder para ganar confianza y motivación.

La segunda división es una liga de rachas donde prima el bloque, y el Real Valladolid no tiene un mal bloque. Si verdad fuera un equipo que viviera de la calidad, todavía estaríamos esperando las aportaciones de Omar y compañía, porque ya te digo que el único jugador que puede permitirse vivir de su calidad es Óscar González y precisamente sólo con un jugador no llegas a puestos de ascenso directo.

Lo que yo no entiendo es por qué con una visión como la tuya todavía pierdes el tiempo "viendo" (y cojo con pinzas esto de ver) al Real Valladolid sabiendo que según tú es un equipo de mierda que no puede llegar a nada. Con esa mentalidad estás malgastando tu tiempo porque parece que hasta te duela que el equipo gane... igual es eso, sí

El zaragoza y el girona como equipos(diferencia por favor la concepción equipo de la concepción calidad individual) son mejores que nosotros,de hecho el girona con peor plantilla està ahí porque como equipo nos pega un repaso.

Y veo al valladolid porque es mi equipo pero no soy un forofo que se deje llevar por las victorias,sino que veo la realidad que no es otra que la de un equipo que no juega a nada.Y hablas de berdych y mojica por su falta de calidad pero no hay que ser un sabio del fútbol que aún así para la categoría son de los jugadores de un nivel alto(triste pero cierto).

Te digo lo mismo,el valladolid comparado con la mayoría de equipos de la categoría es de los que màs calidad tiene,y de eso vive porque como equipo a dia de hoy es un 0.

 joder,las comparaciones y los argumentos q utilizas no hay por donde cogerlos macho.comparar a girona y zaragoza como bloques frente al pucela es como comparar un salchichon y una pera con chorizo,vamos q yo creo q al zaragoza no le has visto un partido.el girona es un equipo conjuntado,q juega como un bloque esperando el fallo del rival y sin mucha calidad y el zaragoza todo lo contrario,un equipo con mucha calidad,más q nosotrros y q no juega como bloque para nada dependiendo del día q tengan erdin,galarreta,pedro o bastón

No,lo quno tiene sentido es lo vuestro,que yo venía advirtiendo que este equipo estaba muy lejos de serlo y que en campos del estilo del leganés o palamós se iban a ver las limitaciones del equipo.Tu y alguno otro defendía que no,pero el tiempo os ha dejado en muy mal lugar.Venis aquí sin argumentos,diciendo que si soy del sporting y demases en vez de reconocer que os habiais equivocado y a lo grande.

Porque anda,tras ganar en zaragoza cualquiero que supiera un mínimo de fútbol vería que en ese partido hubo carencias del equipo muy preocupantes,entre otras cosas en defensa(dicho y hay que ser justo también por algún que otro usuario de este y el otro foro),y sólo el típico aficionado que no ve màs allàs del marcador habría sido incapaz de verlo.

joder macho,no hay por donde coger lo tuyo,me puedes explicar en qué cojones se parecen el leganés y el llagostera??

me puedes decir cuando he defendido yo q no se iban a ver las limitaciones del equipo??