Liga Adelante. Jornada 34. Real Valladolid - CE Sabadell. Domingo 19 de abril. 18:15

Puede ser la previa del playoff lo que veamos la semana que viene. A ver.

mariop222 escribió:

TÍTULO XIII

Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico

CAPÍTULO PRIMERO

De los hurtos

Artículo 234

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.

Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado 1 del artículo 623 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito.

Nada más que decir.

No se por qué habeis puesto eso pero bueno deciros que esos artículos que habeis puesto tienen los dias contados dado que se avecina un nuevo código penal que entra en vigor el 1 de julio y cuya modificación es bestial.

¿Alguien sabe algo de por qué han tenido que intervenir las fuerzas del orden en tribuna b junto a la zona visitante?

ChapurrinColorado escribió:

mariop222 escribió:

TÍTULO XIII

Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico

CAPÍTULO PRIMERO

De los hurtos

Artículo 234

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.

Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado 1 del artículo 623 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito.

Nada más que decir.

No se por qué habeis puesto eso pero bueno deciros que esos artículos que habeis puesto tienen los dias contados dado que se avecina un nuevo código penal que entra en vigor el 1 de julio y cuya modificación es bestial.

Es evidente, porque ni habrás visto el partido.

ChapurrinColorado escribió:

mariop222 escribió:

TÍTULO XIII

Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico

CAPÍTULO PRIMERO

De los hurtos

Artículo 234

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.

Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado 1 del artículo 623 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito.

Nada más que decir.

No se por qué habeis puesto eso pero bueno deciros que esos artículos que habeis puesto tienen los dias contados dado que se avecina un nuevo código penal que entra en vigor el 1 de julio y cuya modificación es bestial.

¿Vas de chulo o qué? ¿Tienes una mínima idea del contenido de la reforma? ¿Tienes una mínima idea de lo que va el "nuevo" Código Penal -mal empezamos si dices que es "nuevo"-? ¿Tienes una mínima idea de cómo funciona la entrada en vigor de las leyes? No, no tienes ni idea, pero de hablar por hablar sí que sabes.

Toma, anda. El mismo artículo redactado según el "nuevo" Código Penal del que hablas

Ciento quince. Se modifica el artículo 234, que queda redactado como sigue:

«1. El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excediese de 400 euros.

2. Se impondrá una pena de multa de uno a tres meses si la cuantía de lo sustraído no excediese de 400 euros, salvo si concurriese alguna de las circunstancias del artículo 235.

3. Las penas establecidas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando en la comisión del hecho se hubieran neutralizado, eliminado o inutilizado, por cualquier medio, los dispositivos de alarma o seguridad instalados en las cosas sustraídas.»

Me ahorro comentar mi opinión respecto a la chapuza que es en su mayor parte la reforma, pero a mí de esto no me vas a dar lecciones, majo. Y de fútbol menos.


Mantengo mi opinión respecto al partido. Para mí el resumen es simple y claro. "Hurto". Y no voy a dar más lecciones de leyes a nadie ni hablar del tema al menos en los foros de fútbol.

mariop222 escribió:

ChapurrinColorado escribió:

mariop222 escribió:

TÍTULO XIII

Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico

CAPÍTULO PRIMERO

De los hurtos

Artículo 234

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.

Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado 1 del artículo 623 de este Código, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito.

Nada más que decir.

No se por qué habeis puesto eso pero bueno deciros que esos artículos que habeis puesto tienen los dias contados dado que se avecina un nuevo código penal que entra en vigor el 1 de julio y cuya modificación es bestial.

¿Vas de chulo o qué? ¿Tienes una mínima idea del contenido de la reforma? ¿Tienes una mínima idea de lo que va el "nuevo" Código Penal -mal empezamos si dices que es "nuevo"-? ¿Tienes una mínima idea de cómo funciona la entrada en vigor de las leyes? No, no tienes ni idea, pero de hablar por hablar sí que sabes.

Toma, anda. El mismo artículo redactado según el "nuevo" Código Penal del que hablas

Ciento quince. Se modifica el artículo 234, que queda redactado como sigue:

«1. El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excediese de 400 euros.

2. Se impondrá una pena de multa de uno a tres meses si la cuantía de lo sustraído no excediese de 400 euros, salvo si concurriese alguna de las circunstancias del artículo 235.

3. Las penas establecidas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando en la comisión del hecho se hubieran neutralizado, eliminado o inutilizado, por cualquier medio, los dispositivos de alarma o seguridad instalados en las cosas sustraídas.»

Me ahorro comentar mi opinión respecto a la chapuza que es en su mayor parte la reforma, pero a mí de esto no me vas a dar lecciones, majo. Y de fútbol menos.


Mantengo mi opinión respecto al partido. Para mí el resumen es simple y claro. "Hurto". Y no voy a dar más lecciones de leyes a nadie ni hablar del tema al menos en los foros de fútbol.

No no,si no lo decía con intención de dar lecciones ni mucho menos,que yo de derecho no tengo ni idea es sólo que el otro día lo oí en televisión y por eso lo decía.En cuanto al partido el àrbitro estuvo mal,porque el gol era legal.Luego la expulsión es clara ,pero de ahí a calificarlo con determinadas palabras pues ...

Oye ya por curiosidad ya que lo mio son màs los números,entonces por lo que deduzco es una reforma pequeña,entonces ¿por qué le llaman nuevo?¿cuales son las principales modificaciones que trae?.Y por descontado de derecho obviamente no tengo ni idea,de fútbol pues oye con kis aciertos nunca he querido darte lecciones,este año te equivocas tu el próximo año yo,si al fin y al cabo es un foro para debatir,y yo soy un simple ignorante.

Última edición por ChapurrinColorado el Lun 20 Abr 2015, 00:53, editado 1 vez

Eso, no perdamos las formas con el ábitro, que al fin y al cabo lo que nos perjudica a nosotros beneficia al Sporting.

Es que claro, el Sporting puede ganar con un gol que viene de un fuera de juego previo, pero nosotros ganamos claramente al Zaragoza en su estadio y resulta que es con una ayuda arbitral clarísima. Pues muy bien.

Yo me limito a citar un artículo del Código Penal para resumir lo que hemos visto hoy todo el estadio y lo que ya hemos visto a lo largo de la temporada. Esa es mi visión del partido.

Iutuf escribió:

Eso, no perdamos las formas con el ábitro, que al fin y al cabo lo que nos perjudica a nosotros beneficia al Sporting.

Personalmente jamàs he insultado a un àrbitro en mi vida,y eso que ha habido algunos... Pero parto de que el deporte es respeto lo tenga o no el rival.Para mi es más grave un jugador aue no ponga intensidad,ganas,compromiso o entrega que un àrbitro que se equivoque.

En cuanto al partido,no tengo hoy nada que reprochar al equipo,pero espero que para el playoff estén hernan y mojica,sin con ellos ya nos cuesta sin ellos estamos màs que perdidos.Por otra parte el sabadell es junto con el barcelona b el peor equipo que ha pasado por zorrilla este año de largo.

Estaràn contentos pero que el valladolid que no domina a nadie ni juega a nada te de el repaso que te ha dado hoy por juego y ocasiones incluso con 10 es para preocuparse.

ChapurrinColorado escribió:

Iutuf escribió:

Eso, no perdamos las formas con el ábitro, que al fin y al cabo lo que nos perjudica a nosotros beneficia al Sporting.

Personalmente jamàs he insultado a un àrbitro en mi vida,y eso que ha habido algunos... Pero parto de que el deporte es respeto lo tenga o no el rival.Para mi es más grave un jugador aue no ponga intensidad,ganas,compromiso o entrega que un àrbitro que se equivoque.

En cuanto al partido,no tengo hoy nada que reprochar al equipo,pero espero que para el playoff estén hernan y mojica,sin con ellos ya nos cuesta sin ellos estamos màs que perdidos.Por otra parte el sabadell es junto con el barcelona b el peor equipo que ha pasado por zorrilla este año de largo.

Estaràn contentos pero que el valladolid que no domina a nadie ni juega a nada te de el repaso que te ha dado hoy por juego y ocasiones incluso con 10 es para preocuparse.

Estoy de acuerdo contigo en que el Sabadell es lo que es, pero también hay que decir que puede que fuera el Valladolid el que lo convirtió en una caricatura. Lo de ayer a mi me da esperanzas, y la semana que viene en el insular podemos ganar, porque la UDL no está tampoco muy bien y si jugamos como ayer, nos deberíamos llevar el partido.

Mira que toda mi vida he sido de futbol callejero, ese que era deporte y nada de malicia, pero vuelvo a repetir que en el futbol moderno ya no vale calidad, plantilla y sistema para logra un objetivo alto, llamese ganar una liga, copa o subir de categoría, porque hay otros equipos como tu, al final que desnivela la balanza, pues las ayudas arbitrales y la suerte. Si analizamos el despegue del Betis, además del desplome de los de atrás, ha coincidido con ayudas puntuales, en Huelva, En casa varios partidos, que han hecho que partidos atascados comos los de ayer , el betis los haya sacado adelante. Ayer no es que no nos ayudaran, sino que encima nos anulan. Recordais el depor que a pesar de su superioridad , tuvo sus ayuditas en momentos claves para propiciar el despgue la temporada de Dujukic?. Mi consuelo es que el año que viene no habrá históricos en segunda , asi que al menos no habrá ya de entrada un equipo ascendido de antemano, no cueno a Zaragoza ni Mallorca, ya que bastante tiene los pobres. A ver si el año que viene, si no subimos , al menos alimos en igualdad todos, o que coño, deberíamos salir beneficiados.
Vergonzosamente, el futbol profesional es ganar como sea, todo vale, da asco por ejemplo los locutores de Sevilla riendo encima por las ayudas al Betis en huelva comentando que es normal por la afición e historia, o sea, como no se puede defender lo indefendible, hacemos choteo y no os mosqueéis los demás, eh.
Sigo comparando con el Betis, porque el Betis ha sido un claco a nostros en juego, en desastres en todo, hasta que ha despegado. Cual ha sido la única diferencia aparte del cambio de entrenador, pues los árbitros es su mayor parte, vale que ellos tiene buenso delanteros mejor que nostros por las lesiones, pero su defensa es de chiste. Pero si os molestáis en leer las crónicas de sus últimos partidos siempre se ven ayudas a favor suyo. Ya no es como en los 80 donde no había tácticas del fuera de juego y dodne daba igual el descaro y las ayudas consistían en pitar penaltis inexistenetes. Hoy las ayudas son mas sibilinas, no te expulso pero expulso al otro equipo, anulo goles por fuera de juego y a ti te los doy y de vez en cuado penaltis inexistentes.
A modo de resumen, a mi lo que em tiene mosqueado es que escándalos a favor de un histórico como el Valladolid, no ha habido, sin embargo ayudas escandalosas a los demás si ha habido al menos en elagun partido. Me parece alucinante y acojonante, para que toem nota Suarez, como un don nadie como el Girona puede haber sido beneficiado y muchas veces descaradamente, tantas veces mas que el Valladolid. El Girona Numancia fue un robo solo a la altura de un barça o Madrid, como tuvo que ser para que perdieran los nervios de aquella manera Anquela y el portero. El Gijon con sus fueras de juego y su suerte va tirando. Me niego a creer que en la federación haya ordenes de beneficiar a Girona y Sporting, pero hay cosas increibles, es como el año pasado un don nadie como Almeria se le beneficio a la altura de un Madrid o barça.
Bueno , ya me he desahogado, pero seamos optimistas, con los resultados de la liga en el play off podemos eliminar a cualquiera

pucelunyaa escribió:

Mira que toda mi vida he sido de futbol callejero, ese que era deporte y nada de malicia, pero vuelvo a repetir que en el futbol moderno ya no vale calidad, plantilla y sistema para logra un objetivo alto, llamese ganar una liga, copa o subir de categoría, porque hay otros equipos como tu, al final que desnivela la balanza, pues las ayudas arbitrales y la suerte. Si analizamos el despegue del Betis, además del desplome de los de atrás, ha coincidido con ayudas puntuales, en Huelva, En casa varios partidos, que han hecho que partidos atascados comos los de ayer , el betis los haya sacado adelante. Ayer no es que no nos ayudaran, sino que encima nos anulan. Recordais el depor que a pesar de su superioridad , tuvo sus ayuditas en momentos claves para propiciar el despgue la temporada de Dujukic?. Mi consuelo es que el año que viene no habrá históricos en segunda , asi que al menos no habrá ya de entrada un equipo ascendido de antemano, no cueno a Zaragoza ni Mallorca, ya que bastante tiene los pobres. A ver si el año que viene, si no subimos , al menos alimos en igualdad todos, o que coño, deberíamos salir beneficiados.
Vergonzosamente, el futbol profesional es ganar como sea, todo vale, da asco por ejemplo los locutores de Sevilla riendo encima por las ayudas al Betis en huelva comentando que es normal por la afición e historia, o sea, como no se puede defender lo indefendible, hacemos choteo y no os mosqueéis los demás, eh.
Sigo comparando con el Betis, porque el Betis ha sido un claco a nostros en juego, en desastres en todo, hasta que ha despegado. Cual ha sido la única diferencia aparte del cambio de entrenador, pues los árbitros es su mayor parte, vale que ellos tiene buenso delanteros mejor que nostros por las lesiones, pero su defensa es de chiste. Pero si os molestáis en leer las crónicas de sus últimos partidos siempre se ven ayudas a favor suyo. Ya no es como en los 80 donde no había tácticas del fuera de juego y dodne daba igual el descaro y las ayudas consistían en pitar penaltis inexistenetes. Hoy las ayudas son mas sibilinas, no te expulso pero expulso al otro equipo, anulo goles por fuera de juego y a ti te los doy y de vez en cuado penaltis inexistentes.
A modo de resumen, a mi lo que em tiene mosqueado es que escándalos a favor de un histórico como el Valladolid, no ha habido, sin embargo ayudas escandalosas a los demás si ha habido al menos en elagun partido. Me parece alucinante y acojonante, para que toem nota Suarez, como un don nadie como el Girona puede haber sido beneficiado y muchas veces descaradamente, tantas veces mas que el Valladolid. El Girona Numancia fue un robo solo a la altura de un barça o Madrid, como tuvo que ser para que perdieran los nervios de aquella manera Anquela y el portero. El Gijon con sus fueras de juego y su suerte va tirando. Me niego a creer que en la federación haya ordenes de beneficiar a Girona y Sporting, pero hay cosas increibles, es como el año pasado un don nadie como Almeria se le beneficio a la altura de un Madrid o barça.
Bueno , ya me he desahogado, pero seamos optimistas, con los resultados de la liga en el play off podemos eliminar a cualquiera

Tienes toda la razón, llevamos toda la temporada siendo robados de forma descarada, quizás el único partido que tuvimos algo de suerte a favor fue contra el Racing y aún así no fue determinante. Yo ya pienso que por lo que sea somos un equipo que cae mal en España o que como somos una afición fría no va a pasar nada si nos tangan... por lo que sea la verdad es que estoy hasta los mismísimos coj*nes de los arbitros, llevo toda la temporada diciendo que los arbitros nos están perjudicando, lo he dicho incluso cuando a pesar de ello hemos ganado, yo no quiero que me beneficien, pero lo que no quiero es que me quiten tampoco, y la expulsión de Leao puede parecer justa, pero estaba siendo un partido limpísimo y ni le toca apenas, con una amarilla y una advertencia hubiera sido suficiente, que manda narices que eches a un jugador por eso...

yo no veo esa persecución por ningún lado.el de ayer se equivocó en 2 jugadas importantes,el penalti por mano q casi es imposible de ver y el fuera de juego q es un error gravísimo del linier,no del árbitro.

eso si,suárez dbe quejarse y braulio hacer lo q hizo ayer para q no se crean los árbitros q esto es disney

Es que no se trata sólo de esas jugadas. No es que te anulen un gol legal, o la expulsión,  es la balanza con la que mides para cada equipo. Lo que para un equipo sí es falta, para el otro no lo es, lo que para Leão es roja directa no lo fue cinco minutos antes cuando a Hernán Pérez le hacen una entrada igual, para Óscar la protesta es amarilla (*) pero en la jugada anterior, la de la expulsión, todo el Sabadell protesta y no hay amarilla ninguna. Nauzet Pérez puede perder todo el tiempo del mundo al sacar que no pasa nada. Ya con un jugador menos, hubo un jugador del Sabadell que en una contra agarró creo que a Mojica y tampoco hubo tarjeta, casualmente, hubiera sido la segunda.

Ayer el árbitro no vio ni una sola mano, ni una, ni la mano del cabezazo de Valiente, ni la mano de un centro del área que pone Roger, ni al menos dos o tres manos en el centro del campo que las ve todo el mundo desde la grada y los banquillos menos ellos. Que no, que no tiene sentido.


(*):

En el minuto 65 el jugador (10) Óscar González Marcos fue amonestado por el siguiente motivo: dirigirse a mí, con los brazos en alto y en señal de disconformidad, en los siguientes términos: ¡ Pero pitala !

Sacado del acta. Hay que tener morro.

Jesús P. Baraja
‏@jesus_pucela

Según mis cálculos, con el gol anulado hoy (entre otras cosas) son ya 6 puntos menos en el casillero del #Pucela por errores arbitrales

¡Vaya!

Yo por tercera o cuarta vez me reafirmo. Lo visto ayer es un hurto.

mariop222 escribió:

Es que no se trata sólo de esas jugadas. No es que te anulen un gol legal, o la expulsión,  es la balanza con la que mides para cada equipo. Lo que para un equipo sí es falta, para el otro no lo es, lo que para Leão es roja directa no lo fue cinco minutos antes cuando a Hernán Pérez le hacen una entrada igual, para Óscar la protesta es amarilla (*) pero en la jugada anterior, la de la expulsión, todo el Sabadell protesta y no hay amarilla ninguna. Nauzet Pérez puede perder todo el tiempo del mundo al sacar que no pasa nada. Ya con un jugador menos, hubo un jugador del Sabadell que en una contra agarró creo que a Mojica y tampoco hubo tarjeta, casualmente, hubiera sido la segunda.

Ayer el árbitro no vio ni una sola mano, ni una, ni la mano del cabezazo de Valiente, ni la mano de un centro del área que pone Roger, ni al menos dos o tres manos en el centro del campo que las ve todo el mundo desde la grada y los banquillos menos ellos. Que no, que no tiene sentido.


(*):

En el minuto 65 el jugador (10) Óscar González Marcos fue amonestado por el siguiente motivo: dirigirse a mí, con los brazos en alto y en señal de disconformidad, en los siguientes términos: ¡ Pero pitala !

Sacado del acta. Hay que tener morro.

Jesús P. Baraja
‏@jesus_pucela

Según mis cálculos, con el gol anulado hoy (entre otras cosas) son ya 6 puntos menos en el casillero del #Pucela por errores arbitrales

¡Vaya!

Yo por tercera o cuarta vez me reafirmo. Lo visto ayer es un hurto.

Yo no soy partidario de ciertas expresiones pero bueno me ha surgido una duda,¿cual es la diferencia entre hurto y robo?