Hasta lapo de los arbitros

Nadie ha comentado aquí el arbitraje de ayer, imagino que ya por resignación. Tremendas las amarillas que nos sacan. Antes que sacársela al rival, nos la sacan a nosotros por cualquier pijada (todavía recuerdo la de la semana pasada que le sacaron a Alfaro por sacar rápido una falta a favor).
Además perdonándole al Elche perder todo el tiempo que quisiera al final del partido, con sus jugadores tirándose por el suelo (fieles a su estilo, tengan el entrenador que tengan) haciendo que de los 4 minutos añadidos se jugasen la mitad.
Muy quemada estuvo la gente ayer en la grada con el árbitro, no sé como lo visteis los que lo veis por la tele.

Alguien debería explicar a lps árbitros Q no todas las faltas son tarjeta.por cierto,el último cuarto de hora dejo hacer de todo

Para qué vamos a hablar. Un partido en el que apenas habría alguna patada a destiempo se saldó con 9 amarillas, 6 para nosotros. Eso sí, ya que es casualidad que tuvieran calambres cinco jugadores del Elche. Sólo me faltó ver a Javi Jiménez tener tirones cual Jaime.

mariop222 escribió:

Para qué vamos a hablar. Un partido en el que apenas habría alguna patada a destiempo se saldó con 9 amarillas, 6 para nosotros. Eso sí, ya que es casualidad que tuvieran calambres cinco jugadores del Elche. Sólo me faltó ver a Javi Jiménez tener tirones cual Jaime.

pues yocreo q eso les costó el partido,estaban bien colocados y presionando y en cuanto marcaron se olvidaron de ganar y sólose dedicaron a hacer el canelo y recibieron su premio

Hablando de los arbitrajes, en La Jornada han mencionado otra vez el tema, y al final entre unos y otros han medio llegado a la conclusión de que la culpa es... ¡de la afición! , al final parece que la culpa de los males del equipo es de que vamos 7.000 al campo y no del que ha echado al resto 

mariop222 escribió:

Hablando de los arbitrajes, en La Jornada han mencionado otra vez el tema, y al final entre unos y otros han medio llegado a la conclusión de que la culpa es... ¡de la afición! , al final parece que la culpa de los males del equipo es de que vamos 7.000 al campo y no del que ha echado al resto 

No tienen vergüenza, no lo he visto pero me lo imagino. Seguramente hayan vuelto a hablar de las aficiones del Córdoba y el Oviedo, sin tener en cuenta la trayectoria de sus clubes y el nuestro. Yo antes era muy crítico con la afición, por su actitud fría y que tenía más tendencia a silbar que a animar cuando se necesitaba. Pero hoy, después de 10 años de la temporada que casi nos vamos a segunda B si no es por Llorente y dos más, estos 10 años comiendo mierda, a caballo entre segunda y primera sin pena ni gloria, sin más alegrías que volver de vez en cuando a la división en la que no tenemos cabida porque no hay proyecto de nada, todo eso explica que seamos 7.000 y bajando. Cómo me revienta lo de los medios, que sigan rajando de la afición, que es la que les da audiencia todos los días, a pesar de los análisis tan superfluos que hacen, cuando no maquillados, de los partidos que sufrimos.

Lo que han venido a decir es que si Zorrilla es un campo frío, con poca animación, que apenas presiona a los árbitros y tal, pero que luego vas a Elche, al Córdoba o a cualquier campo del sur en general y que sí son ollas a presión y por eso les respetan más. 

Luego hablaron de los 30 segundos de Suárez vete ya y ha salido Centeno a defender a Charly cual fiel escudero, que si no hay nadie que quiera implicarse en el club en la ciudad, que si ha venido este señor de fuera a hacerse cargo, que si no le valoramos... blablabla, previo elogio de la afición del Oviedo, por supuesto, con la llegada de Carlos Slim. Incluso lo ha comparado con el Atlético Valladolid y el Ciudad de Valladolid, que ahí sí hemos tenido gente de la ciudad que se ha implicado en el proyecto para crear los clubes. Eso sí, de mencionar a los colegas que gestionaban de puta madre los clubes desaparecidos ni mu.

Creo que no he aguantado más de cinco minutos de estas chorradas. Debe ser la primera vez que veo el programa en lo que va de temporada, y ahora entiendo por qué.

Yo es que audiencia no les doy, pero ya sé que lo de la concursal y todo lo malo que le pase al equipo es culpa mía.

mariop222 escribió:

Lo que han venido a decir es que si Zorrilla es un campo frío, con poca animación, que apenas presiona a los árbitros y tal, pero que luego vas a Elche, al Córdoba o a cualquier campo del sur en general y que sí son ollas a presión y por eso les respetan más. 

Luego hablaron de los 30 segundos de Suárez vete ya y ha salido Centeno a defender a Charly cual fiel escudero, que si no hay nadie que quiera implicarse en el club en la ciudad, que si ha venido este señor de fuera a hacerse cargo, que si no le valoramos... blablabla, previo elogio de la afición del Oviedo, por supuesto, con la llegada de Carlos Slim. Incluso lo ha comparado con el Atlético Valladolid y el Ciudad de Valladolid, que ahí sí hemos tenido gente de la ciudad que se ha implicado en el proyecto para crear los clubes. Eso sí, de mencionar a los colegas que gestionaban de puta madre los clubes desaparecidos ni mu.

Creo que no he aguantado más de cinco minutos de estas chorradas. Debe ser la primera vez que veo el programa en lo que va de temporada, y ahora entiendo por qué.

Pueden decir lo que quieran que en su derecho están pero vamos ya te digo yo que no conozco a nadie que no piense lo que todos pensamos,que es algo generalizado,que a dia de hoy está todo el mundo tan desencantado que lo que hay es indiferencia,y que suerte tienen de que en el campo haya 7000 personas a verlas venir porque sino el vete ya serìa como sol en el desierto,es decir la tónica habitual.

Yo sólo espero que el nuevo alcalde(y ojo no he votado que no me gusta la polìtica) no se ande con tonterias y le ponga frenos alguno,que ademas con ello va a ganar votos,sobretodo si ese alguno luego sale a quejarse y patalear en sus adorados medios.

el alcalde no tiene q hacer nada, estamos como estamos en otros deportes precisamente por los políticos.

lo q tienen q hacer los medios es contar la verdad, lo q somos y lo q eramos y por qué.y el ejemplo de los clubs nuevos de balonmano y baloncesto me valen,por qué la gente se involucra con ellos y lo apoyan, tal vez sea por algo,no centeno??tal vez sea pq son gente de Valladolid q conocen los entresijos del deporte de Valladolid y precisamente los 2 clubs han hecho lo mismo y es empezar por la base y teñir cada club de pucelanismo y dejar la gestión de los clubs, igual q en otros como el aula cultural,el vrac,el salvador,etc en gente q sabe de Valladolid y de su deporte.

supongo q centeno se piensa q las ayudas caen del cielo,q el señor dueño de quesos entrepinares va cada año a la casa del presidente del vrac a rogarle q le deje patrocinar su equipo

Otra más, y la de hoy es muy grave. Estoy seguro de que esta temporada, sin robos escandalosos como los de hoy, tendríamos como mínimo 10 puntos más.

Esto pasa de castaño a oscuro. Cuando despegamos un poco, nos vuelven a hundir estos impresentables.

A pesar de algún error defensivo creo que hemos hecho un partido suficiente para haberlo ganado con holgura, pero los 2 goles anulados el 1er gol que sube al marcador con un jugador en el suelo y que me he asustado porque pensé que era grave... se notaba que se había hecho daño. Hacía ya algunos partidos que no hablbamos de los árbitros, parecía que ya no acababamos con 9-10 lo partidos y vemos cómo nos anulan 2 goles, siendo el resultado más justo 3-1, les ha dado vida el árbitro, la verdad.

pucelateam escribió:

A pesar de algún error defensivo creo que hemos hecho un partido suficiente para haberlo ganado con holgura, pero los 2 goles anulados el 1er gol que sube al marcador con un jugador en el suelo y que me he asustado porque pensé que era grave... se notaba que se había hecho daño. Hacía ya algunos partidos que no hablbamos de los árbitros, parecía que ya no acababamos con 9-10 lo partidos y vemos cómo nos anulan 2 goles, siendo el resultado más justo 3-1, les ha dado vida el árbitro, la verdad.

Con un jugador en el suelo sangrando después de recibir un golpe en la cabeza. Si eso no es motivo para parar el partido apaga y vámonos. Con el reglamento en la mano, yo presentaría ya mismo una queja en la RFEF y en todos los medios de la tremenda injusticia que se ha cometido consintiendo que ese gol suba al marcador, obviando ya que pueda ser o no fuera de juego, pero es que es tremendo.

Suárez y Roger, 1.500 euros de sanción
El Comité de Competición castiga a presidente y delantero por sus críticas al colegiado tras el empate ante el Numancia

Acertó de pleno el presidente del Real Valladolid, Carlos Suárez, cuando al término del partido que el Pucela empató con el Numancia, después de que el colegiado anulara dos goles al conjunto blanquivioleta, comentó que «si hablo lo mismo me ponen una multa de 1.500 euros y solo hemos hecho 600 de taquilla». Parece que el Comité de Competición se ha hecho eco de sus palabras, ha mirado con lupa lo que el colegiado Figueroa Vázque puso el acta y ha decidido sancionar el presidente con 1.500 euros por sus declaraciones tras el encuentro jugado el pasado 21 de febrero en Zorrilla.

Suárez afirmó que «parece ser que tendremos que hacer seis o siete goles para ganar los partidos, porque haciendo cuatro legales, no vale. He visto en la tele las repeticiones y los dos goles que nos han anulado eran legales. Pero si digo que el árbitro está dirigido y que su actuación ha sido adrede nos ponen 1.500 euros de multa y como hemos hecho 600 de taquilla, no me la puedo jugar. El arbitraje lo ha visto todo el mundo y los que tengan que interpretar, que interpreten. Yo ya no voy a opinar, porque me hace mucha falta el dinero para dar de comer a mi gente». También el presidente aludió a que si se comprobaba que él no iba en ninguna candidatura a la presidencia de la RFEF, «quizas esto empezaba al cambiar».

En términos más duros también se expresó el delantero Roger y el Comité de Competición no ha dudado en sancionarle también con 1.500 euros. EL delantero blanquivioleta lamentó la actitud del colegiado Figueroa Vázquez. «No sé si estará bien decirlo o no, pero ha venido para reírse de nosotros. Desde el primer momento hacía bromas como si el partido no tuviera importancia y nosotros nos estábamos jugando la vida. Creo que esas cosas sobran. Luego me han dicho los dos goles que nos anularon habían sido legales, pero solo queda pensar en el siguiente partido, porque no hay más», y fue más allá cuando comentó que «cada vez que había una jugada o alguien se caía al suelo, hablaba en tono de broma e incluso diciéndole cosas al doctor... Creo que esa actitud, cuando nos estamos jugado tanto, sobran en un partido».

Así pues, el Comité de Competición ha considerado ofensivas esas declaraciones y ha decidido sancionar a ambos con 1.500 euros, si bien tanto el club como el jugador disponen de 10 días para hacer alegaciones y recurrir la sanción.

http://realvalladolid.elnortedecastilla.es/noticias/201603/17/suarez-roger-euros-sancion-20160317125608.html

http://valladolid.eldesmarque.com/real-valladolid/noticias/2564-el-arbitraje-machaca-al-real-valladolid

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Los compañeros de El Desmarque nos dan seis bastante claras sólo del partido de ayer...