Jornada 5. R. Valladolid 1 - 3 R. Murcia

SAN ANTOLIN escribió:

yo creo q stan y jes hacéis una valoración del partido sobre el total y no en su desarrollo.el baño táctico se lo da alonso a djukic cuandop quiere,primero presionando y aniquilando y luego echándose atrás.

Ni Djukic es un desastre ni Iñaki Alonso es un genio, en la segunda parte casi juega con fuego y no se quemó de milagro. En lo que sí que estoy de acuerdo es que el equipo debe ser más consistente, y así más lo que tenemos arriba los resultados llegarán sólos.

eso está claro,aunq iñaki alonso ha demostrado ser bastante mejor entrenador q djukic.yo creo q no jugó con fuego,la presión q estaban haciendo la puedes hacer media hora o menos,has recogido frutos y luego tienes q adaptarte al partido.el córdoba lo hizo durante 25 minutos,no recogió frutos y luego lo pagó.

iñaki alonso hizo lo q tenía q hacer y lo hizo bien,especialmente cuando se te lesiona el referente en ataque a la media hora y tienes q jugar con uno menos 25 minutos.con un buen equipo defensivo,es decir,con buenos defensas(cosa q no me pareció el murcia)nunca vas a generar el montón de oportunidades q hizo el pucela.

Sobre el sistema de djukic se empieza a vislumbrar una cosa clara, y que imagino que esteis todos de acuerdo: es un sistema que tiene mucho riesgo defensivo, pensado para ponerse pronto por delante en el marcador o para marcar cuatro aunque te hagan dos.
Y la pregunta que yo os hago es :con la aparente calidad que tiene el equipo ¿merece la pena correr tantos riesgos?

Sí, porque genera tantas ocasiones de gol que lo normal es que hagas mas goles que el contrario ...
No, porque la calidad del equipo serviría para ganar sin tantos riesgos y con otros esquemas mas clasicos como jugabamos con abel por ejemplo...

si os parece, ahí dejo el debate.
mi opinion es que el sistema de djukic es muy pero que muy atractivo...si funciona, si no pasa de ser atractivo a ser un coladero que hace a los jugadores peores de lo que son. Yo seguiria apostando por lo mismo durante algunas jornadas mas pero lo cambiaria a otro sistema mas feo pero mas seguro si pasan las semanas y esto no va.
saludos.

yo cambiaría ya varias cosas y hacer más o menos lo mismo q se hizo la segunda parte el sábado,el 4-2-3-1 de toda la vida,con 2 extremos,2 mediocentros y un delantero y un mediapunta(q puede ser bueno).

y atrás nada de salir jugándotela,q está muy bien salir jugando pero se puede salir igual con 5 tíos atrás y luego subir.técnicamente no somos el barca para salir jugando como ellos ,pero la presión del contrario en segunda es parecida a la presión en primera

Demorado escribió:

José Varela escribió:

Y que a nadie se le olvide que el Murcia venía a Zorrilla con 0 puntos y un gol marcado en tres partidos; que leo que si un equipo que sabe a lo que juega, que si bien armado, que si leches y lo que vino a Zorrilla era una banda pero de las gordas. Así que todo lo que nos pareció de bueno mayor demérito aún por parte del Valladolid.

A ver el Murcia lo que gana en las próximas jornadas.

Pues sí, eso lo veremos durante la evolución de la temporada. Lo que yo vi el domingo fue a un equipo que nos dio un repaso estratégico; no vi el partido contra el Córdoba, pero no recuerdo a ningún equipo presionándonos tan arriba jamás. Y eso duró 20 minutos y se tradujo en dos goles en cinco oportunidades clarísimas, por una nuestra. Puede ser que el Murcia simplemente nos conociera bien y no vuelva a ganar un partido en toda la temporada, pero el ejemplo que utilizas me sirve de muy poco: todos los equipos (o el 90%) sacan 0 puntos y marcan un solo gol en tres partidos durante alguna fase de la temporada, incluso muchos de los que terminan ascendiendo. Lo que es un hecho objetivo es que este equipo arrasó el año pasado en 2ªB, su portero fue el menos goleado de la categoría (antes de descender Alberto ya llevaba varias temporadas rindiendo a buen nivel en Segunda División), conservan el bloque con algunos fichajes interesantes y un sistema de juego definido. Y que tampoco se le olvide a nadie que este equipo vino con varias bajas muy importantes. Pero bueno, si menospreciar al rival nos sirve para reafirmarnos en lo malos que somos, pos fale.

El Murcia que vino a Zorrilla era un equipo con cero puntos en tres partidos, te pongas como te pongas. Que luego resulta que lucha por el ascenso, pues olé sus huevos, pero cuando pisa Zorrilla es uno de los peores equipos de la competición y no hay más vuelta de hoja. También el Pucela estuvo a punto de subir el año pasado y hubo un tramo de la competición en que era el peor equipo de la categoría y con diferencia.

Yo no digo más que lo que digo. Si el Murcia a partir de ahora se convierte en un equipo correoso y cumplidor pues el demérito para el Valladolid será menor, pero si resulta que vuelve a caer 0-2 con el Numancia pues digo yo que la imagen dada por los nuestros habrá sido aún más grave al hacer parecer un buen equipo a una auténtica banda. De momento el Girona ya ha perdido en Soria una semana después de hacernos parecer una banda a nosotros.

Por mí ojalá el Pucela lo ganara todo por goleada, pero como no es así lo único que quiero es evaluar lo más acertadamente posible el verdadero nivel del equipo, de ahí mi comentario. Y que un equipo que hasta el sábado parecía una peña haya suscitado en el foro comentarios de admiración, o casi, puede ser por mérito suyo o por demérito nuestro. Nada más, y no creo que esto, que es el pan nuestro de cada día en el fútbol, le pille de sorpresa a nadie.

a mi el murcia me parece un equipo justito para estar en segunda con un muy buen entrenador.ya sabemos q hay entrenadores q hacen de un equipo más de lo q son e iñaki alonso es uno de esos.mucha vieja gloria de capa caida y pocos jugadores destacables.de hecho,sólo destacaría al portero.

José Varela escribió:

Demorado escribió:

José Varela escribió:

Y que a nadie se le olvide que el Murcia venía a Zorrilla con 0 puntos y un gol marcado en tres partidos; que leo que si un equipo que sabe a lo que juega, que si bien armado, que si leches y lo que vino a Zorrilla era una banda pero de las gordas. Así que todo lo que nos pareció de bueno mayor demérito aún por parte del Valladolid.

A ver el Murcia lo que gana en las próximas jornadas.

Pues sí, eso lo veremos durante la evolución de la temporada. Lo que yo vi el domingo fue a un equipo que nos dio un repaso estratégico; no vi el partido contra el Córdoba, pero no recuerdo a ningún equipo presionándonos tan arriba jamás. Y eso duró 20 minutos y se tradujo en dos goles en cinco oportunidades clarísimas, por una nuestra. Puede ser que el Murcia simplemente nos conociera bien y no vuelva a ganar un partido en toda la temporada, pero el ejemplo que utilizas me sirve de muy poco: todos los equipos (o el 90%) sacan 0 puntos y marcan un solo gol en tres partidos durante alguna fase de la temporada, incluso muchos de los que terminan ascendiendo. Lo que es un hecho objetivo es que este equipo arrasó el año pasado en 2ªB, su portero fue el menos goleado de la categoría (antes de descender Alberto ya llevaba varias temporadas rindiendo a buen nivel en Segunda División), conservan el bloque con algunos fichajes interesantes y un sistema de juego definido. Y que tampoco se le olvide a nadie que este equipo vino con varias bajas muy importantes. Pero bueno, si menospreciar al rival nos sirve para reafirmarnos en lo malos que somos, pos fale.

El Murcia que vino a Zorrilla era un equipo con cero puntos en tres partidos, te pongas como te pongas. Que luego resulta que lucha por el ascenso, pues olé sus huevos, pero cuando pisa Zorrilla es uno de los peores equipos de la competición y no hay más vuelta de hoja. También el Pucela estuvo a punto de subir el año pasado y hubo un tramo de la competición en que era el peor equipo de la categoría y con diferencia.

Yo no digo más que lo que digo. Si el Murcia a partir de ahora se convierte en un equipo correoso y cumplidor pues el demérito para el Valladolid será menor, pero si resulta que vuelve a caer 0-2 con el Numancia pues digo yo que la imagen dada por los nuestros habrá sido aún más grave al hacer parecer un buen equipo a una auténtica banda. De momento el Girona ya ha perdido en Soria una semana después de hacernos parecer una banda a nosotros.

Por mí ojalá el Pucela lo ganara todo por goleada, pero como no es así lo único que quiero es evaluar lo más acertadamente posible el verdadero nivel del equipo, de ahí mi comentario. Y que un equipo que hasta el sábado parecía una peña haya suscitado en el foro comentarios de admiración, o casi, puede ser por mérito suyo o por demérito nuestro. Nada más, y no creo que esto, que es el pan nuestro de cada día en el fútbol, le pille de sorpresa a nadie.

No me pongo de ninguna manera. Tres partidos perdidos son tres partidos, no una docena, es decir, muy poco para evaluar a un equipo. Por esa misma regla de tres, en Murcia ahora deberían estar celebrando el ascenso, ya que han ganado goleando en el campo de un equipo que llevaba 7 puntos en 3 partidos, con 6 goles a favor y uno en contra. Lamento que te siente mal, pero no me parece relevante evaluar a un rival por tres partidos, ni por lo alto ni por lo bajo.

Última edición por Demorado el Mar 20 Sep 2011, 13:21, editado 1 vez (Razón : Errata)

Sobre lo que comenta PJ y alguno más del sistema estoy de acuerdo....la forma de jugar es arriesgada PERO los jugadores deben o al menos deberían ser lo suficientemente inteligentes para saber cuándo y cómo deben salir desde atrás o no y parece que nuestros centrales son robots, porque SIEMPRE intentan salir desde atrás luego o no son muy inteligentes o Djukic les tiene acojonados. En este sistema veo algo que no se ha trabajado y que quizás el señor Djukic debería ver en vídeos sobre el Real Valladolid. Recuerdo como Caminero y Fonseca fabricaban unas diagonales a la espalda de la defensa que eran medio gol.....Caminero tenía el golpeo, ahora tenemos a Baraja con igual golpeo, y Fonsecar era lo suficientemente bueno para buscar el desmarque a la espalda de los centrales cuando la línea subía. Pues bien, si los rivales suben la línea de presión, Djukic debería trabajar con el 9 y los que juegan en banda Nauzet, Sisi, Jofre.....esta situación....y que realicen desmarques de fuera a adentro cuando el rival inicia presión para que Baraja o Marc o Rueda que también podrán hacerlo lancen en largo.....con que salga una o dos veces la defensa rival estará tan acojonada que reculará y la presión del rival se romperá. Evidentemente no todo en el fútbol es tiqui-toque......y si hemos decidido jugar con cabecero de area por favor aprovechen las facultades de Javi Baraja, porque si no aprovechamos sus facultades pero tenemos qeu aguantar sus debilidades como la falta de velocidad en defensa mal vamos.

alecup,el otro día he lanzado la pregunta de donde se coloca la gente cuando los 2 centrales y baraja están atrás.en la tele sólo se ve a esos 3 jugadores y con la presión de varios contrarios se supone q tiene q haber gente libre

SAN ANTOLIN escribió:

alecup,el otro día he lanzado la pregunta de donde se coloca la gente cuando los 2 centrales y baraja están atrás.en la tele sólo se ve a esos 3 jugadores y con la presión de varios contrarios se supone q tiene q haber gente libre

Yo sólo he visto el último partido y había tantos jugadores rivales y presionando perfectamente que sólo veía las opciones de tirarla fuera de banda o retrasarla a Jaime, que no sé qué es peor...

Alecup, Caminero salía de la presión con un recorte (San Antolín, ya recuerdo lo de Tilico, que te veo venir) y luego ponía el balón donde ponía el ojo. Baraja no tiene esas habilidades y Juanito o Rueda menos aún. Para que estos futbolistas sepan elegir la mejor opción deberían ser muy buenos y no lo son, podrán ser válidos, aceptables o fiables en algunos aspectos, pero de calidad van justitos. Contra el Murcia, tras los primeros 20 minutos de despropósitos, se inclinaban por los balones largos en cuanto veían venir uno de rojo, es decir, cuando había miedo.

Sobre la pregunta de PJ, yo sí creo que el sistema es un hándicap y que no está hecho para este equipo, así que por el momento confío en la capacidad de Djukic para darle variantes y corregir, necesitamos más seguridad atrás y más presencia en el centro y creo que eso exige replantearse el sistema.

SAN ANTOLIN escribió:

alecup,el otro día he lanzado la pregunta de donde se coloca la gente cuando los 2 centrales y baraja están atrás.en la tele sólo se ve a esos 3 jugadores y con la presión de varios contrarios se supone q tiene q haber gente libre

Estoy con San Antolín. Para poner en práctica ese sistema se necesitan más apoyos. Tener las líneas más juntas. Si un mediocentro se mete entre los dos centrales y los dos laterales suben hasta el medio campo, es necesario que haya gente que baje a recibir el balón, porque de esa manera sólo hay una posibilidad de pase (el otro mediocentro). Si Baraja (o Rubio) reciben entre los dos centrales, la posibilidad de pase es o bien en horizontal (a un defensa) o bien a Nafti (o Jorge Alonso), no hay más. Es necesario que se junten más las líneas, tener la posibilidad de que haya más salida de balón. Si Óscar está en los tres cuartos del campo contrario, con Nauzet y Sisi (el otro día era Bueno) el equipo se parte y es demasiado fácil que la presión rival salga bien. Es fundamental que con el sistema de Djukic, al menos Óscar, baje más a recibir y que se pueda combinar, ahora sí, o con un lateral, o con el otro centrocampista (Nafti o Jorge Alonso) o con el extremo que hubiera por allí (Nauzet, Sisi, el otro día Bueno...). Quizá para ese roll Óscar no esté preparado porque siempre ha jugado más arriba. Quizá para ese sistema sea más válido Saná.

Pd: Como todos llevamos un entrenador dentro, ahí dejo mi pequeña lección táctica

En cualquier sistema del fútbol actual, las líneas deben estar muy juntas, salvo si juegas a amarrar atrás y esperar a que caiga algo arriba, caso de Clemente cuando descendimos. Pero creo, Jes, que este es un sistema para jugadores con mucha calidad en todas sus líneas y muy superior al resto de los equipos. Incluso el Barcelona, cuyos futbolistas lo llevan mamando desde niños, tiene que hacer sus modificaciones tácticas cuando tiene rivales como el Real Madrid, con los que la calidad es pareja. A mí me da la impresión de que sobrevaloramos a este equipo, que del centro hacia atrás está en la media con otros equipos de la categoría.

al q se vió el tro día ayudar y q bajaba a recibir,alguna vez,fue nafti

dice demorada q atrás somos bastante flojos,o en la media de muchos equipos.puede ser,pero yo sigo diciendo q los problemas defensivos se deben más a un tema táctico q a la defensa en sí.

Independientemente de que se pueda hacer mejor o no, ¿realmente aporta algo positivo sacar el balón de esta manera? ¿Da mucho más rendimiento futbolístico que se abran los centrales y los laterales suban, frente a sacarla jugada con un defensa en posesión y los demás ofreciendo apoyos? Es que incluso cuando lo hemos hecho bien yo no he visto que hayamos conseguido grandes beneficios. Y desde luego no me puedo creer que el entrenador no haya entrenado multitud de alternativas a la presión del rival, porque hasta en cadetes se trabaja eso. Otra cosa es que luego los del campo haga cada uno lo que se le ponga entre las narices, o les entre el pánico de manera escandalosa. Y como no tiene otros, si estos no son capaces de competir así la solución es bien clara para el entrenador.

pues yo no creo q se haya trabajado otra opción q sacar el balón de esa manera o al menos no se ha demopstrado.el único cambio ha sido el de baraja por rubio después del desastre del córdoba para sacar el balón más en largo.

yo tampoco veo ningún beneficio en esa forma de jugar.el juego es muy previsible.ya hemos dicho muchas veces q en el fútbol todo está inventado